ANDALUCIA. Menos relato y más verdad: Cuando una reunión informativa de SPJ USO se convierte en una cumbre internacional

No queremos entrar en una competición de comunicados para ver quién consigue atribuirse más méritos, pero hay veces que el descaro en la manipulación de la información sindical obliga a ello.

Resulta que una reunión meramente informativa —en la que se trasladó el acuerdo alcanzado por CSIF, STAJ, UGT y CCOO con la Consejería de Justicia— ha sido convertida por obra y gracia de su propaganda en una “reunión bilateral” con categoría de acontecimiento diplomático.

Que existan reparos o informes desfavorables en la tramitación de un expediente no significa automáticamente que todo el modelo sea jurídicamente imposible, definitivamente inviable o condenado al cementerio sindical, es habitual en la tramitación de cualquier acuerdo con la administración.

Y ahora resulta que SPJ-USO siempre fue el gran defensor del Complemento Específico

Este es, probablemente, el punto más llamativo de la información. Ahora SPJ-USO se presenta como gran defensor del Complemento Específico.

Y en CSIF tenemos memoria. Cuando se creó la plataforma junto a CSIF y UGT para reclamar el Complemento Específico para el personal de Justicia, SPJ-USO exigió expresamente realizar una pancarta diferente a la del resto de organizaciones sindicales negándose a que apareciera la literalidad de la palabra «Complemento Específico».

¿Por qué?  Porque entonces, según defendía SPJ-USO, «no tocaba» hablar del Complemento Específico, era el momento de la carrera profesional similar a la trayectoria de Galicia.

 Pues convendría que explicaran a los compañeros qué ha cambiado.

Una imagen vale más que mil palabras, ¿queda clara las diferencias en las pancartas y quien reivindicaba el COMPLEMENTO ESPECÍFICO??

No se puede intentar construir una realidad paralela y esperar que los trabajadores se la crean

SPJ USO Y LA PRODUCTIVIDAD.

Resulta particularmente curioso leer la acusación que determinados sindicatos “inundaban” las mesas con cuadrantes y calendarios de pago mientras SPJ-USO era quien veía venir el desastre desde principios de año, cuando ellos mismo, SPJ USO saco una circular propia informando de las cantidades a abonar por productividad y su calendario de pagos.

La realidad acreditable es:

SPJ-USO estuvo en la negociación → participó y formuló reivindicaciones → consiguió, según su propia versión, introducir modificaciones → finalmente decidió no firmar el preacuerdo

Por tanto, resulta bastante difícil vender ahora la acusación de SPJ USO: “Nosotros avisábamos desde fuera mientras los demás se dedicaban a repartir humo”.

Un descaro más que discutible de SPJ USO que quiera reescribir ahora el relato como si hubiera estado observando la negociación desde la cima de una montaña, cuando estuvieron presentes y participando.

“¡Complemento específico!”.  

SPJ-USO intenta apropiarse de un acuerdo de las organizaciones CSIF, STAJ, UGT y CCOO que se alcanzó tres horas después de que ellos lanzaran una campaña de firmas. «¡Ha sido rápido!» Sí. Rapidísimo. Tan rápidos que el lunes, a las 9:00 horas, lanzaban su información sobre la recogida de firmas, y en apenas 3 horas después, a las 12:00 horas, se celebraba una reunión entre la Consejería y CSIF, STAJ, UGT y CCOO, por la que se llegaba al acuerdo de destinar las cantidades de 42 millones de la productividad al complemento específico siempre condicionado al pago este mismo año y con efectos de enero de 2026.

Ahora parece que para SPJ USO la solución siempre fue evidente: subir el complemento específico.  Magnífico. Si era tan sencillo, ¿por qué no lo reivindicó con la misma claridad desde el principio? Con lo fácil y rápido que lo podrían haber conseguido con una campaña de firmas y no esperar 2 años.

Aquí sí conviene hacer una pregunta sencilla a SPJ USO: ¿DE DÓNDE SALDRÁ EL DINERO DEL COMPLEMENTO ESPECIFICO? ¿Quién consiguió que existiera la posibilidad presupuestaria que ahora todos quieren utilizar?  Os aseguramos que SPJ USO no ha sido.

Pretenden hacer creer a los trabajadores que las partidas presupuestarias para el Complemento Específico han brotado mágicamente gracias a su campaña de recogida de firmas. La realidad es terca: esos 42 millones, ratificados en Consejo de Gobierno, proceden de un acuerdo de la Mesa General de Función Pública —ámbito donde SPJ-USO ni siquiera está presente—. Dicho marco económico fue posteriormente desarrollado y adaptado sectorialmente con la Consejería de Justicia por las organizaciones firmantes (CSIF, STAJ, UGT y CCOO).

Pero tenemos memoria, y recordamos que, durante meses, SPJ-USO negó en múltiples de circulares que existiera partida presupuestaria alguna. Hoy, ante la evidencia de los 42 millones de la Mesa General, lo aplauden.

“¡Así que, complemento específico!” Pues estupendo, siempre los hemos reivindicado y ahí están las pruebas gráficas y documentales, bienvenido sea el cambio de criterio del nuevo Consejero de Justicia, pero las cosas con rigor.

Si ahora existe la posibilidad de utilizar esos recursos para mejorar el complemento específico, quién ha planteado formalmente esa posibilidad, no ha sido SPJ USO, han sido las centrales sindicales CSIF, STAJ, UGT y CCOO de acuerdo con la Consejería las que han apoyado la petición de modificación del Acuerdo de Mesa General de Función Pública, requisito previo si el cual no se puede llevar a cabo, condicionado siempre a que se garantice que esas cantidades se cobrarían antes de final de año y con efectos a enero del 2026. Así como el pago de la productividad anterior lo más tardar en el mes de noviembre.

Quizás cualquier día, descubramos que el complemento específico también lo inventó SPJ-USO.

Y si no, siempre les quedará una nueva reunión bilateral para apropiárselo.