ANDALUCÍA MESA SECTORIAL. CSIF rechaza rotundamente la implantación de la Nueva Oficina Judicial de Lucena.

En la Mesa Sectorial de Negociación de la Administración de Justicia de Andalucía celebrada el pasado 2 de mayo, CSIF ha rechazado rotundamente la implantación de la NOJ de Lucena.

Hemos vuelto a reiterar nuestra total rechazo por la falta de dotación de efectivos y que se nos traen en la propuesta remitida, no se puede pretender implantar una NOJ a coste cero sin incremento neto de personal, pues del incremento de 3 funcionarios propuestos, el Tramitador Procesal es un refuerzo estructural que ya está allí, consolidable con o sin NOJ, y el Gestor y Auxilio es una reordenación procedente de la supresión del Juzgado de Paz de Iznajar que pasará a ser servido por personal idóneo, por tanto todo queda como estaba.  

Lucena como dice la memoria del TSJ es uno de los partidos judiciales con más sobrecarga de trabajo en ambas Jurisdicciones, tanto la civil como la penal, está última con el Juzgado de Violencia en situación límite de carga de trabajo y personal

CSIF ha vuelto a reiterar las alegaciones de su anterior Mesa Sectorial y ha pedido la creación del 4º Juzgado de Lucena antes de abordar la NOJ. De no materializarse se seguirá perpetuando el déficit de personal en Andalucía y especialmente el desprecio con los órganos judiciales mixtos de la provincia de Córdoba donde aún quedan Juzgados de Violencia con una plantilla de 4 o 5 funcionarios de los cuales uno de ellos es un Auxilio Judicial que no tiene funciones de tramitación.

Bien es cierto, que ante la anterior denuncia de CSIF en la Mesa Sectorial, la Secretaria General Rosalía Espinosa literalmente dijo “Que recogía el guante de CSIF en relación a la falta de personal y que proponía celebrar grupos de trabajo para analizar las carencias de personal de los órganos judiciales, sobre todo los mixtos de las provincias y especialmente los de la provincia de Córdoba”.  

El rechazo de la NOJ de Lucena se argumenta con datos objetivos de cargas de trabajo contenidos en la memoria del TSJA sobre la que se apoya el estudio de cargas de la mesa sectorial, y que a modo de ejemplo hemos comparamos con otros partidos judiciales de 3 juzgados donde se ha establecido anteriormente la estructura de la NOJ.

LUCENA con un ingreso de procedimientos en Civil 2.325 asuntos y en Penal de 4.734, tiene una plantilla de 9 gestores, de 12  tramitadores y 5 auxilios, en total 26 funcionarios, a los que si sumamos el tramitador estructural de consolidación, y el gestor y auxilio que se nos trae en la propuesta, tenemos 29 funcionarios tres más a coste cero, para atender una población de 65.149 teniendo en cuenta los municipios del partido judicial Benamejí, Encinas Reales, Iznájar, Lucena, Palenciana y Rute.

Sin embargo, ANTEQUERA con una población inferior, el ingreso de procedimientos fue en Civil de 2.340 asuntos y en Penal de 4.934 con una plantilla de 9 gestores, 20 tramitadores y 6 auxilios, en total 35 funcionarios, es decir con una carga de trabajo similar a Lucena cuenta en la actualidad con 9 funcionarios más.

RONDA con una población muy inferior, el ingreso de procedimientos fue en Civil de 1.873 y Penal 2.652 con una plantilla de 8 gestores, 15 tramitadores y 6 auxilios, en total 29 funcionarios, es decir con una carga de trabajo muy inferior a Lucena cuenta actualmente con los mismos funcionarios una vez dotada la NOJ.

SAN ROQUE con población muy inferior, el ingreso de procedimientos fue en Civil de 2.006 asuntos y 3.027 de penal, con 8 gestores 14 tramitadores y 6 auxilios, en total 28 funcionarios.

Igualmente podríamos decir de Coria del Rio, Coín, Lora del Rio, etc.

En definitiva, y sobre todo con el ejemplo significativo de Antequera, no pedimos a la Consejería que lo supere, pero que al menos lo iguale, porque la conclusión final que sacamos desde CSIF, es que ningún momento se pretende una implantación de la NOJ por interés de servicio público, sino más bien meterla con calzador sin previsión presupuestaria alguna y a coste cero, para hacerla coincidir con la inauguración del nuevo edificio Judicial y buscar la foto y un titular de prensa para vender una imagen de avance hacia ese servicio público, que dista mucho de la realidad.