ALEGACIONES GENERALES de CSIF A LA RESOLUCIÓN PROVISIONAL DE ADJUDICACIONES NUMO PJ ZARAGOZA

Hoy 6 de marzo finaliza el plazo de presentación de alegaciones a la Resolución provisional del acoplamiento a la NUMO en su Fase III para el PJ de Zaragoza. Nos consta que muchos son los compañeros que están presentando sus alegaciones individuales y CSIF también presenta ante la DGJ una batería de alegaciones de ámbito general.

 Unas alegaciones que en algunos casos hemos detectado. En otros, nos las han hecho llegar los propios afectados y que son errores recurrentes. Pero todas ellas en su mayoría afectan al “criterio aplicado” por la DGJ para resolver provisionalmente la adjudicación, y que no responde con lo establecido en la normativa aprobada en los criterios de acoplamiento:

 

1. Sigue sin identificarse con el acrónimo DPCG las rpts de los funcionarios con derecho personal consolidado a la realización de las guardias (DT1a del RD 1451/2005)
2. Tampoco se ha tenido en cuenta que los funcionarios en comisión de servicios o en sustitución eran “arrastrados” a la rpt en la que se transformaba su plaza, y en muchos casos no existe esa correspondencia, asignándolos incluso a rpts con titular con reserva. Y hemos de recordar que el artículo 73 de nuestro Reglamento de Ingreso establece precisamente que las plazas que se cubren en comisión de servicios son vacantes.
3. Se han adjudicado en el acoplamiento a funcionarios titulares a rpts que son vacantes, procedentes tanto de jubilaciones como de nueva creación y que no se han ofertado nunca previamente a concurso de traslado. Paso previo para después ofertarlas en acoplamiento.
4. CSIF avisó a la DGJ que debía cerrar los datos de referencia más allá del 31 de diciembre de 2025. A sabiendas de que esto daría problemas, la negativa de la DGJ a modificarlo fue rotunda y ahora aparecen personal funcionario jubilado o e interinos que han ido cesando, que han cubierto rpts de forma ficticia. CSIF reitera su petición que debería resolverse con los datos actualizados.
5. Han mantenido a interinos nombrados después del plazo de solicitud de acoplamiento y sin embargo no han incluido en la resolución provisional de acoplamiento a los funcionarios del cuerpo de Tramitación de nuevo ingreso. Deberían haber sido incluidos aunque fuese provisionalmente.
6. No todo el personal interino de refuerzo cesa, cuando la DGJ obliga a todos los refuerzos a cesar, conforme a la fecha señalada ya en su nombramiento.
7. Falta poner al lado de los nombres del personal con dispensa sindical el acrónimo (RVA) puesto que es personal con reserva de puesto.
8. Aparecen números de DNIs visibles completamente en vez de consignarse el número de la rpt correspondiente, vulnerando la Ley de protección de datos.

 

Y una vez más, la DGJ ha vuelto a hacer las cosas fatal:

• Hacer participar a los funcionarios en un proceso de acoplamiento “a ciegas”, sin conocer exactamente como se iba a estructurar internamente los diferentes Servicios Comunes e imposibitándoles hacer una elección acorde a sus preferencias
• Sin aclarar a nadie que el servicio donde se realizaba la confirmación es el SCT correspondiente
• Sin conocer el servicio ni la rpt concreta en la que van a ser designados definitivamente hasta el último momento, solamente porque la consigna es llegar, sea como sea, a implantar la NUMO el 16 de marzo, como pregonaron a los cuatro vientos en medios de comunicación
• Encima participar en un supuesta “elección de equipos” en base a una relación de adjudicaciones provisionales que ya se están modificando, porque era solo una elección de preferencias.
• Además, la adjudicación de las rpts al personal interino no ha respetado su escalafón, donde van ordenados por orden de prelación, primero los de la bolsa oficial y en segundo lugar el personal interino nombrado del INAEM. Y no se ha respetado porque la adjudicación la realizaron los LAJs sin obrar en su poder dichos listados, a pesar de que ellos solicitaron a la DGJ estos datos de forma previa.

Todo se tenía que haber hecho más escalonadamente, y con la estructura interna de los servicios ya claramente organizada, de forma que se hubiese elegido de forma consciente y llegado a la fecha de implantación sabiendo con tiempo el puesto asignado.

En vista de la gran cantidad de errores detectados y de los numerosos correos electrónicos que nos consta que están recibiendo estos días, solicitamos a la DGJ la conveniencia de apurar la fecha de entrada de funcionamiento de la NUMO agotando el plazo hasta el 31 de marzo, para que dé tiempo suficiente a incluir todas las correcciones que os apuntamos.

CSIF espera que se realicen todas las correcciones pertinentes en la adjudicación provisional, que se tengan en cuenta todas las alegaciones presentadas y justificadas por los compañeros afectados, y que se nos trasladen los listados completos de forma previa a su publicación. No será de recibo que encima se publiquen el viernes a las 16 horas, cuando el personal ha de incorporarse al lunes siguiente, y volver a repetir lo mismo que por desgracia ya sucedión en Huesca o en Teruel, pero en esta ocasión, multiplicado por siete

 

Zaragoza 6 de marzo de 2026