CSIF exige las actas y documentación de los procesos selectivos de plazas de Inspección y Subinspección de la Policía Municipal de Valladolid

   El escándalo generado alrededor de los recientes procesos selectivos para la provisión, mediante promoción interna, de plazas de Inspector/a y Subinspector/a de la Policía Municipal del Ayuntamiento de Valladolid está lejos de olvidarse, si el Ayuntamiento de Valladolid no investiga de forma rigurosa, independiente y transparente lo sucedido, depura responsabilidades y rectifica. Así lo afirma CSIF, tras la denuncia pública de varios aspirantes y la petición expresa, por parte de los afectados, de explicaciones a través de la sede electrónica del Ayuntamiento de Valladolid.

    Velando por el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad, que deben regir cualquier proceso de acceso o promoción en el seno de la administración pública, CSIF solicitó el 13 de agosto “la documentación del expediente de los procesos, así como sus documentos electrónicos asociados, incluidas las actas firmadas del tribunal calificador, anexos, hojas de valoración, convocatorias y antecedentes formalmente incorporados al procedimiento”.

    CSIF considera “inadmisible” que se hayan aplicado criterios diferentes en procesos selectivos con bases sustancialmente idénticas, y que el cambio de criterio del Tribunal Calificador se haya fundamentado en una sentencia del Tribunal Supremo que no ha podido ser localizada.

   Según la información minuciosamente analizada por el sindicato independiente, las irregularidades en ambos procesos se han ido sucediendo una tras otra. El proceso se inició acorde a lo establecido en en TREBEP para este tipo de procesos, incluido el hecho de que el Tribunal Calificador aplicara inicialmente de manera estricta el límite máximo de 25 folios establecido en las bases para la presentación de la memoria profesional, excluyendo del ejercicio oral a cinco aspirantes en el proceso de Subinspector por haber superado dicha extensión.

    Sin embargo, comenzó a tambalearse la legalidad del proceso al día siguiente, el mismo Tribunal aplicó un criterio diferente en el proceso de Inspector, cuyas bases son sustancialmente idénticas, permitiendo realizar la prueba oral a aspirantes que habían superado el límite de extensión establecido en las bases. Para continuar con la alteración voluntaria e intencionada del procedimiento, posteriormente, se volvió a convocar a las personas inicialmente excluidas del proceso de Subinspector, concediéndoles una nueva oportunidad para realizar una prueba que el resto de los aspirantes ya había efectuado, y obviando la causa de la exclusión inicial - que no cumplían el requisito de las bases de la convocatoria, la extensión de la memoria profesional.

   Para CSIF, esta sucesión de decisiones contradictorias e irregulares resulta difícilmente compatible con la legalidad del proceso, la igualdad de trato y la imparcialidad, puesto no ha existido una aplicación uniforme de las bases. Además, el cambio de criterio se habría producido cuando ya era conocida la identidad de las personas afectadas, circunstancia que incrementa la preocupación y hace imprescindible una explicación pública, completa y documentada.

UNA JUSTIFICACIÓN JURÍDICA QUE DEBE SER ACLARADA

    La gravedad de los hechos aumenta después de conocerse que la Resolución del Órgano de Selección de 4 de agosto de 2026 habría fundamentado el cambio de criterio en una supuesta Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de mayo de 2022, correspondiente al recurso de casación número 1823/2019.

    Tras las comprobaciones efectuadas por CSIF en la base oficial del Centro de Documentación Judicial y en otros repertorios jurisprudenciales, CSIF no ha podido localizar ninguna resolución que coincida con esos datos y que guarde relación con procesos selectivos, memorias profesionales o límites de extensión de los ejercicios.

   De confirmarse que una resolución administrativa ha sido motivada mediante la cita de una sentencia inexistente, incorrecta o ajena al asunto resuelto, estaríamos ante unos hechos de extraordinaria gravedad que no pueden reducirse a un simple error material ni quedar sin una investigación exhaustiva.

    Las decisiones de un Tribunal Calificador afectan a los derechos y a la carrera profesional de los empleados públicos. Por ello, deben estar debidamente motivadas, ajustarse estrictamente a las bases y sustentarse en referencias jurídicas auténticas, verificables y aplicables al supuesto concreto.

CSIF EXIGE TRASPARENCIA Y DEPURACIÓN DE RESPONSABILIDADES.

    Ante la gravedad de lo denunciado, CSIF exige al Ayuntamiento de Valladolid la apertura inmediata de una investigación interna, rigurosa e independiente sobre todas las actuaciones realizadas por el Tribunal Calificador en ambos procesos selectivos; especialmente de los acuerdos adoptados, especialmente el cambio radical respecto al límite máximo de extensión de las memorias.

   Es imprescindible la identificación del origen de la referencia jurisprudencial incluida en la Resolución de 4 de agosto de 2026 y la determinación de quién propuso, incorporó y validó dicha fundamentación.

   “La revisión de todas las actas es clave para esclarecer el motivo de esta sucesión de disparates” advierte CSIF, así como de los informes, comunicaciones, documentos y antecedentes relacionados con las decisiones adoptadas.

    El Ayuntamiento tiene que evitar incrementar los perjuicios irreparables ocasionados a los aspirantes. Ante esto, CSIF también exige la depuración de todas las responsabilidades que pudieran corresponder, y una explicación pública y transparente que permita recuperar la confianza de los aspirantes, de la plantilla de la Policía Municipal y del conjunto de los empleados públicos del Ayuntamiento.

CSIF NO DESCARTA ACUDIR A LOS TRIBUNALES.

     Esta organización sindical analizará detalladamente toda la documentación solicitada al Ayuntamiento de Valladolid, y analizará el alcance real de las actuaciones denunciadas y llevará a cabo las acciones judiciales que considere necesarias, en defensa de los derechos de los aspirantes.

    “Está en juego la igualdad de oportunidades de los participantes, la imparcialidad, la validez de dos procesos selectivos, la credibilidad del Tribunal Calificador y la imagen institucional del propio Ayuntamiento de Valladolid”, ha declarado CSIF, y advierte que no permitirá que estos hechos se minimicen o silencien para “dar carpetazo al tema” sin una explicación convincente.

https://www.diariodevalladolid.es/valladolid/260815/285586/csif-reclama-actas-procesos-selectivos-inspeccion-subinspeccion-policia-municipal-valladolid.html

https://www.eldiadevalladolid.com/noticia/z7f834f57-2830-48b4-a7850d002bd7c6bf/202608/csif-pide-que-se-investiguen-oposiciones-de-policia-municipal

https://www.valladolidplural.com/articulo/valladolid/csif-detecta-irregularidades-procesos-promocion-interna-inspectores-subinspectores-policia-municipal-valladolid/20260815205517072308.html

https://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-csif-pide-documentacion-oposiciones-inspector-policia-municipal-valladolid-20260815132249.html

https://www.elnortedecastilla.es/valladolid/csif-aprecia-irregularidades-proceso-promocion-interna-policia-20260815135302-nt.html

https://www.elespanol.com/castilla-y-leon/region/valladolid/20260815/denuncian-irregularidades-oposiciones-policia-municipal-valladolid-no-permitiremos-silencie/1003744354028_0.html

https://www.tribunavalladolid.com/noticias/454762/csif-acusa-al-tribunal-de-las-oposiciones-de-la-policia-municipal-de-valladolid-de-justificar-un-cambio-de-criterio-con-una-sentencia-que-no-existe