CSIF Cantabria denuncia que en Ambuibérica continúan sin información en el Transporte Sanitario No Urgente

José Alberto Ibargüen y Gildo Cabañeros, delegados de personal de Ambuibérica de CSIF Cantabria, han solicitado, mediante un escrito, a la dirección de Empresa de Ambuibérica, información detallada sobre la situación contractual actual con el SCS como concesionaria del servicio de transporte sanitario no urgente.  Así, señalan, “Agradeceríamos nos proporcionaran información actualizada sobre el estado del contrato incluyendo fechas de vencimiento, renovación o posibles modificaciones, así como cualquier otra información relevante que consideren pertinente”.

Por otro lado, Ibargüen, como delegado de Riesgos Laborales, con intención de garantizar la seguridad y bienestar de los trabajadores de la empresa y para cumplir con la normativa vigente en relación a la Prevención de Riesgos Laborales, ha solicitado información detallada sobre el estado de todos los vehículos utilizados por la compañía, incluidos los del transporte y recogida de muestras y sobre las fechas y los detalles de la última revisión técnica realizada a cada vehículo, así como información sobre cualquier accidente o incidencia relacionada con cualquiera de los vehículos en el último año. Todo esto, apunta Ibargüen surge a raíz de la incorporación a la flota cántabra de vehículos traídos de otras comunidades “con más de 800.000 kilómetros. Vehículos que llevan más de una semana circulando por las calles sin que nosotros tengamos ningún tipo de información ni garantía de su situación, a pesar de haberlo solicitado”.

Desde CSIF Cantabria, los delegados sindicales consideran que esta información es vital para evaluar y gestionar adecuadamente los riesgos asociados al uso de los vehículos en el entorno laboral y lamentan “la desinformación que están sufriendo desde el principio en el servicio de transporte sanitario no urgente”. Además, inciden en que es algo que podría haberse previsto y que, desde CSIF Cantabria, llevan tiempo anunciándolo. Recuerdan que, cuando salió el concurso, ya expusieron que el presupuesto destinado para su dotación -13,2 millones de euros de los 46,9 totales- era muy bajo y poco realista, motivo por el que se presentó una única empresa.