País Vasco - Educación

Nuevos criterios de acreditación para TU y CU: de la evaluación retroactiva a los mínimos inaceptables por bloque o las estancias contrarias a la LOSU

admin — Mon, 19 Feb 24 10:42:00 CET

EmpleoOtros EmpleoNegociaciones y acuerdosNormativaLeyes y Decretos LeyOtra normativaPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalFuncionarioInterinoPersonal de UniversidadLaboralPaís Vasco - Educación Image

El pasado 8 de febrero ANECA publicó el borrador de los nuevos criterios de evaluación y requisitos mínimos de referencia de los méritos y competencias requeridos para obtener la acreditación estatal para el acceso a los cuerpos docentes universitarios, TU y CU (os informamos oportunamente el mismo día 8). En dicho correo, adelantábamos que, tras un primer análisis, se observaba que la filosofía de los nuevos criterios cambiaba radicalmente, por lo que, una vez más, ANECA y el Ministerio van a añadir un carácter claramente retroactivo a la evaluación del profesorado universitario. No se puede consentir que cada vez que se produce un cambio de criterios en el ámbito universitario, gran parte del trabajo de los últimos años llevado a cabo por el profesorado se vea gravemente afectado.

ANECA indica que los nuevos criterios están basados en la adaptación exigida por la nueva LOSU. Efectivamente, la LOSU marca los aspectos que se deben considerar en la evaluación de las acreditaciones, pero lo que no indica es que se deban cubrir unos mínimos en cada uno de los subapartados de los distintos bloques de evaluación. El profesorado ha estado en los últimos años centrado en conseguir una serie de méritos que se exigían en el actual sistema de acreditación. Es inconcebible que para alcanzar una futura acreditación a TU o a CU se exijan unos méritos que hasta ahora no se exigían y que otros que sí se exigían queden en el olvido y no sean evaluados de ninguna forma según el borrador presentado. ¡Basta ya de evaluaciones retroactivas!

Independientemente de que se adecúe el borrador de criterios presentado a una situación más real, el cambio de criterios en la evaluación de acreditaciones debe realizarse de forma progresiva: durante un periodo de unos años, deberían convivir tanto el sistema actual de evaluación como el futuro que se empiece a aplicar a partir del próximo 1 de abril. Cualquier otra situación produciría un claro perjuicio para el profesorado que lleva varios años obteniendo méritos en base a los actuales criterios y que para verificar alguno de los nuevos criterios planteados necesitará varios años.

ANECA ha abierto un “trámite de participación no vinculante” en el que se someten los criterios de evaluación de méritos y competencias y los requisitos mínimos de referencia para una resolución positiva. Dicho trámite ya está habilitado y estará disponible hasta el 29 de febrero a través del siguiente enlace:

https://participa.aneca.es/processes/evaluacion-meritos-competencias

Os animamos a que participéis en este trámite, bien directamente y/o haciéndonos llegar vuestras sugerencias para así integrarlas a las que nosotros vamos a realizar desde CSIF a nivel nacional.

Como un primer avance de las sugerencias que desde CSIF llevaremos a cabo, os enumeramos algunas que consideramos fundamentales:

Insistimos en la necesidad de solucionar el claro problema de retroactividad.

Tanto para la acreditación a TU como a CU, en los distintos bloques se indican unas puntuaciones mínimas que hay que obtener y, si en alguno de los bloques no se obtienen, el resultado de la acreditación será negativa, aunque se superen las puntuaciones ampliamente en el resto de los bloques. Aunque este hecho debe ser revisado y así lo solicitaremos, ya que no viene contemplado en la LOSU, lo que es inconcebible que las puntuaciones mínimas sean también exigidas en la inmensa mayoría de los subapartados. Esto obliga a cumplir unos mínimos (muchas veces muy difíciles de obtener o incluso inalcanzables en algunas áreas de conocimiento) que, en ocasiones, exigirían tener una puntuación mínima mayor que la puntuación mínima requerida para el bloque al que pertenece.
Por ejemplo: para CU, en el bloque 2.1 Experiencia docente se exige un mínimo de 25 puntos. Sin embargo, en los subapartados 2.1.1 y 2.1.2 se exigen respectivamente un mínimo de 25 y 2,5 puntos por lo que, si se tienen que conseguir esos mínimos, se obtendrá un mínimo de 27,5 puntos, que es superior al mínimo exigido en todo el bloque 2.1.
CSIF solicitará que se eliminen todos los mínimos de cada bloque, principalmente los de los subapartados.

En el apartado 1.3 Estancias en universidades y centros de investigación, tanto para la acreditación a TU como a CU, se exigen un mínimo de 10 puntos en “Estancias” mientras que la LOSU en la transitoria 5, punto 3 dice: "Quienes a la entrada en vigor de esta ley orgánica dispongan de una acreditación para Profesor/a Titular de Universidad o hubieran iniciado el trámite para su obtención o estén contratados como Profesor/a Ayudante Doctor/a, Profesores/as Colaboradores/as con carácter indefinido o Profesor/a Contratado/a Doctor/a, no tendrán que acreditar el requisito de estancias de movilidad en universidades y/o centros de investigación al que se refieren los artículos 69 y 85. Esta misma disposición será de aplicación a los Profesores/as Contratados/as Doctores/as interinos/as, así como a otros contratados temporales con acreditación para estas figuras”.

CSIF solicitará que se elimine el requisito de un mínimo de 6 meses y 12 meses respectivamente para las acreditaciones a TU y a CU de realización de estancias y los puntos asignados a este subapartado se distribuyan entre el resto de subapartados.

Especialmente exigentes, y por tanto inaceptables, son los requisitos para el apartado de Liderazgo para la acreditación a CU: no se pueden exigir unos mínimos en apartados como el 3.1 Dirección de equipos de investigación o 3.3 Liderazgo en el ámbito de la dirección y gestión universitaria ya que, por un lado la inmensa mayoría del profesorado no pueden acceder a ellos, y por otro son muy pocos los puestos de dirección de equipos de investigación o cargos unipersonales disponibles en una universidad en comparación con el personal que tiene intenciones de obtener la acreditación, por lo que la posibilidad de acreditación a CU estaría restringida a unas pocas personas que hayan podido obtener este tipo de méritos.

Existen requerimientos con un mínimo de puntos asignados (por tanto, obligatorios) que no tienen sentido. A modo de claro ejemplo de esto, para la acreditación a CU, el subapartado 2.4.2 Tutorización voluntaria (excluido el encargo docente) tiene asignado un mínimo obligatorio de 5 puntos por lo que la “tutorización voluntaria” ya deja de ser voluntaria convirtiéndose en obligatoria.

En otros aspectos la propuesta de la ANECA es demasiado rígida, penaliza la conciliación y olvida la discapacidad.

Quedamos a la espera de vuestras sugerencias/comentarios.

Tres noticias de interés tras la reunión en el Ministerio de Universidades

Destacamos tres noticias -reiteradas demandas de CSIF-, tras la reunión que mantuvimos el pasado viernes, 16 de febrero, en el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades:

1º) Volvemos a empezar a negociar el Estatuto del PDI.

2º) El Ministerio sacará una nota sobre el tema de la compatibilidad de los Profesores Sustitutos.

3º) Si hubiera nuevas convocatorias “Margarita Salas”, “María Zambrano” o similares, dejarán claro que no puede haber descuentos de cuota patronal para los profesores/investigadores.

CSIF rechaza la propuesta del Gobierno que retrasa 3,5 años la estabilización de las/os profesores asociados de Universidades

admin — Thu, 15 Feb 24 12:03:00 CET

EmpleoPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalPersonal de UniversidadLaboralPaís Vasco - Educación Image

La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF), sindicato más representativo en las administraciones públicas, se opone a la propuesta del Gobierno de retrasar 3,5 años la estabilización de los Profesores Asociados y el nuevo Régimen de Dedicación del Personal Docente e Investigador (PDI). CSIF ha manifestado su oposición en la reunión celebrada hoy del grupo de trabajo creado por el Ministerio de Universidades para abordar el asunto con las comunidades y la Conferencia de Rectores (Crue).

El nuevo calendario propuesto perjudicará a los docentes con contratos más precarios al alargar la fecha límite para mejorar sus contratos. De esta manera, el Ministerio de Universidades echa por tierra su medida estrella para luchar contra la precariedad estabilizando de forma indefinida a los profesores asociados.

En concreto, esta normativa (Disposición Transitoria Novena bis) supone la posibilidad de retrasar hasta 3,5 años los procesos de estabilización de las plazas de Profesores Asociados haciéndoles contratos indefinidos mucho más tarde de la fecha inicial fijada para el 31 de diciembre de 2024. También se aplazan los procesos de estabilización para favorecer el paso de Profesor Asociado de más de 120 horas con título de Doctor a la figura de Profesor Ayudante Doctor, que estaban establecidos a 31 de diciembre de 2024. Las universidades podrán modificar, con la decisión de sus respectivos órganos de gobierno, los acuerdos que en materia laboral hubieran alcanzado en contemplación de los plazos señalados para los procesos que hacen referencia a las disposiciones transitorias séptima y decimosegunda de la LOSU con la finalidad de adecuarlos a los nuevos plazos que establece esta disposición transitoria.

Además, esta medida limitará la mejora de la calidad de la plantilla y mantendrá altas tasas de temporalidad en el Personal Docente Investigador (PDI), de tal manera que no lograremos cumplir el compromiso con Europa para reducir del 40% al 8% a finales de año el número máximo de contrataciones temporales.

El sindicato considera que retrasar la aplicación del nuevo régimen de dedicación perjudica claramente a las plantillas universitarias, empezando por el PDI permanente. La iniciativa del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades para facilitar la implementación de la LOSU en el ámbito del PDI incluye una incorporación normativa como propuesta adicional a la LOSU que supone establecer junio de 2028 como período máximo de implementación de las medidas contempladas en las disposiciones transitorias séptima y decimosegunda de la LOSU.

CSIF señala que estas modificaciones son claramente perjudiciales para miles de profesores asociados, que tardarán años en tener contratos indefinidos o en poder pasar a la figura de Ayudante Doctor. Aunque sigan precarios y como mano de obra barata, de esta medida podrían beneficiarse profesores asociados que actualmente tienen más de 120 horas y podrían renovar sus contratos con esa dedicación.

Una de las preguntas que surge es qué va a suceder con las universidades que ya han avanzado la transformación/promoción de sus asociados. Asimismo, tampoco se plantea nada de otras figuras distintas de asociado que también verán reducida su dedicación.

Programa Integra: claramente insuficiente

La otra propuesta del ministerio que dirige Diana Morant propone poner en marcha el Programa INTEGRA que supone la incorporación en 4 años de 4.200 nuevos Profesores Ayudantes Doctores. Según la ministra, son plazas extra, más allá de los de Oferta Pública de Empleo habitual, y que las sufragarán en corresponsabilidad presupuestaria, el Estado (32%) y las Comunidades Autónomas (67%). El objetivo de estas plazas es compensar los cambios en la dedicación docente del profesorado asociado y de los nuevos profesores Ayudantes Doctores.

Diana Morant propone dos fórmulas de posible desarrollo temporal del Programa INTEGRA que, seguro, generará problemas con Universidades y Comunidades Autónomas. En definitiva, el número de plazas de Ayudante Doctor es claramente insuficiente: dudamos de la existencia de fondos para materializarse (no hay Presupuestos Generales del Estado, las CC. AA. y las Universidades tienen los suyos cerrados) y no conseguirá solventar el grave problema que la aplicación de la LOSU ha creado en las plantillas del PDI de las universidades públicas. Para CSIF, las propuestas del gobierno sobre la LOSU, aportan pocas soluciones pero han generado muchos problemas.

ANECA publica el procedimiento para la obtención de la Acreditación Estatal para el Acceso a los Cuerpos Docentes Universitarios

admin — Tue, 30 Jan 24 09:26:44 CET

Concursos y movilidadAscenso y promoción internaConvocatoriasEmpleoOtros EmpleoNegociaciones y acuerdosNormativaLeyes y Decretos LeyPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalFuncionarioInterinoPersonal de UniversidadLaboralPaís Vasco - Educación Image

El nuevo procedimiento (se adjunta) para la obtención de la acreditación estatal para el acceso a los cuerpos docentes de Profesora o Profesor Titular de Universidad y de Catedrática o Catedrático de Universidad se regula en el Capítulo IV del Real Decreto 678/2023, de 18 de julio, en sus artículos 15 a 25, y debe adecuarse a los principios establecidos en su artículo 3.

Por este motivo ANECA ha publicado este procedimiento (ACADEMIA 2024) que se aplicará a las solicitudes presentadas a partir del 1 de abril de 2024, de acuerdo con lo dispuesto por la disposición transitoria primera, número 3, del real decreto.

Las personas solicitantes con expedientes iniciados y no finalizados antes del 1 de abril de 2024 podrán desistir del procedimiento y solicitar a partir de esa fecha la evaluación conforme a las nuevas previsiones (disposición transitoria primera, número 2, del real decreto).

Tiene carácter universal y no está vinculada a una rama o especialidad de conocimiento determinada.

Precisiones sobre el requisito de la estancia de movilidad.

El Procedimiento recoge que uno de los requisitos para optar a la acreditación a Titular de Universidad (TU) es “Acreditar la realización de actividades de investigación o docencia, y en su caso de transferencia e intercambio del conocimiento, por un período acumulado de, como mínimo, nueve meses en universidades o centros de investigación distintos de aquella institución en la que se presentó la tesis doctoral. No tendrán que acreditar este requisito de movilidad las personas que, a fecha 12 de abril de 2023, en que se produjo la entrada en vigor de la Ley Orgánica 2/2023, de 22 de marzo, del Sistema Universitario, estuviesen contratadas como Profesor/a Ayudante Doctor/a, Profesores/as Colaboradores/as con carácter indefinido o Profesor/a Contratado/a Doctor/a (disposición transitoria quinta, punto 3 de la citada ley). Tampoco deberán cumplir el requisito de movilidad Profesoras y Profesores Titulares de Escuela Universitaria que soliciten la acreditación a Profesora o Profesor Titular de Universidad (disposición adicional décima primera, punto 3 de la Ley Orgánica 2/2023, de 22 de marzo, del Sistema Universitario)”.

Aunque no viene reflejado en el Procedimiento de ANECA, desde CSIF queremos indicarte que atendiendo al punto 3 de la transitoria quinta de la LOSU, todo profesor que a fecha de la entrada en vigor de la LOSU estuviera contratado como PAD, CD, Colaborador o aquellos que tengan otros contratos temporales, pero estén acreditados a alguna de estas figuras, no les será requerido la estancia de movilidad. También, como se indica al principio de ese punto 3, aquellos que posean la acreditación a TU o hubiesen iniciado el trámite para obtener la acreditación, estarán exentos del requisito de la estancia de movilidad.

Pacto por la Ciencia - Convocatorias de ayudas: Ramón y Cajal, Salvador de Madariaga, FPU, José Castillejo

admin — Mon, 22 Jan 24 11:53:16 CET

ConvocatoriasEmpleoOtros EmpleoNegociaciones y acuerdosPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalFuncionarioInterinoPersonal de UniversidadLaboralPaís Vasco - Educación Image

CSIF apoya la solicitud de un nuevo Pacto por la Ciencia

Conscientes de que hay pendientes necesarias transformaciones en el Sistema Español de Ciencia, Tecnología e Innovación (SECTI), CSIF junto a diversas asociaciones y organizaciones sindicales solicita establecer un nuevo Pacto por la Ciencia centrado en cuatro pilares fundamentales:

Estatuto del Personal de Investigación

Simplificación y eficiencia burocrática

Ciencia responsable: transparencia, integridad y diversidad

Inversión del 3% del PIB en I+D+I

Convocatoria de Ayudas y Estancias para el Personal Docente e Investigador

Debido a su interés y a lo reducido de los plazos de solicitud, os informamos de las ayudas para contratos y estancias del PDI que actualmente están abiertas:

Ayudas para contratos Ramón y Cajal (RYC) 2023

Plazos de solicitud: del 11/01/2024 al 01/02/2024

Proyectos de Generación de Conocimiento 2023

Plazos de solicitud: 09/01/2024 - 30/01/2024 Habrá un plazo único de presentación de solicitudes, desde el 9 al 30 de enero de 2024 a las 14:00:00 horas (hora peninsular española).

IUE - SALVADOR DE MADARIAGA 2024

Plazos de solicitud: Del 30 de diciembre de 2023 al 31 de enero de 2024

AYUDAS COMPLEMENTARIAS DE MOVILIDAD DESTINADAS A BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA DE FORMACIÓN DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO (FPU)

Plazos de solicitud: Desde el 22 de diciembre de 2023 hasta el 25 de enero de 2024 a las 14:00h.

CONVOCATORIA BEATRIZ GALINDO DE AYUDAS PARA LA ATRACCIÓN DEL TALENTO INVESTIGADOR - 2023

Plazos de solicitud: Del 30 de diciembre de 2023 al 28 de enero de 2024

Ayudas para estancias de movilidad en el extranjero José Castillejo para jóvenes doctores 2023

Plazos de Solicitud: COMIENZO: 17/01/24 - FIN: 7/02/24

ACCESO A LA SOLICITUD

Ayudas para estancias de personal docente y/o investigador senior en centros extranjeros 2023

Plazos de Solicitud: COMIENZO: 17/01/24 - FIN: 7/02/24

ACCESO A LA SOLICITUD

Ayudas para la formación de profesorado universitario FPU 2023

Plazos de Solicitud: COMIENZO: 17/01/24 - FIN: 15/02/24

ACCESO A LA SOLICITUD

CSIF propone 7 medidas para empezar a garantizar la equiparación de derechos laborales y económicos del PDI laboral con los del PDI funcionario

admin — Fri, 19 Jan 24 08:04:08 CET

EmpleoOtros EmpleoNegociaciones y acuerdosNormativaLeyes y Decretos LeyPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalFuncionarioInterinoPersonal de UniversidadLaboralPaís Vasco - Educación Image

La LOSU afirma en su Preámbulo que “garantiza la equiparación de derechos y deberes académicos del profesorado funcionario y laboral permanente”. Sin embargo, tras más de 9 meses desde su entrada en vigor, el escenario de precariedad e inestabilidad del PDI laboral resulta alarmante y escandaloso.

Además, la falta de financiación por parte de las Administraciones Estatal y Autonómica es la excusa perfecta para que las universidades no pongan en marcha las necesarias medidas para la estabilización, promoción y renovación de las plantillas del PDI.

Desde CSIF no nos conformamos con seguir manteniendo un status quo inaceptable y planteamos al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades y a las CC. AA. las siguientes 7 prioridades para empezar a equiparar los derechos del PDI laboral con los del PDI funcionario:

1º) Recursos suficientes para la estabilización y promoción del PDI laboral permanente y temporal. Imprescindibles para conseguir que el profesorado con contrato laboral temporal no supere el 8% de la plantilla de PDI de las universidades. Básicos para llevar a cabo los programas de estabilización y promoción. Necesarios para adaptar el régimen de dedicación.

2º) Normativa nacional que permita el acceso, reconocimiento y cobro de Quinquenios y Sexenios para todo el PDI laboral permanente y temporal. Ya está bien de desobedecer Directivas Europeas o retrasar su aplicación recurriendo en escala a los Tribunales de Justicia. Tampoco es de recibo que cada universidad vaya por su lado creándose desigualdades vergonzosas e inadmisibles.

3º) Frenar la precariedad de los Profesores Asociados con una subida retributiva digna, la posibilidad de impartir docencia hasta 180 horas anuales y la promoción a las categorías superiores a las que esté acreditado. Porque es cierto que pasarán a contratos indefinidos pero seguirán sin tener un trabajo fijo y permanente. Además, verán rebajadas sus horas de docencia y sus ya de por sí mermadas retribuciones.

4º) Soluciones generales al tema de la compatibilidad y la gestión de las bolsas de Profesores Sustitutos. Desde CSIF ya alertamos que la figura del Profesor Sustituto -sin financiación y sin una normativa adecuada- genera dudas y problemas y tiene el potencial riesgo de convertirse en una nueva bolsa de precariedad.

5º) Acceso y cobro de los Complementos Autonómicos por parte del PDI laboral permanente y temporal. Sin ningún tipo de restricciones tienen que poder acceder a las retribuciones adicionales que establezcan las Comunidades Autónomas ligadas a méritos individuales por actividades docentes, investigadoras, de transferencia, innovación o gestión.

6º) Los acreditados a Contratado Doctor (CD) deben obtener la acreditación a Titular de Universidad (TU) sin necesidad de solicitarla. En la LOSU subyace y así se nos manifestó siempre en el Ministerio de Universidades que CD y TU son figuras idénticas, solo que una es laboral y la otra funcionarial. Ante esta situación y en pura lógica, desde CSIF pedimos que si las figuras van a ser iguales, las acreditaciones deben ser equivalentes.

7º) Normativa nacional que reconozca al Personal Investigador laboral su derecho a cobrar los trienios en las mismas condiciones que el resto del PDI laboral, sin importar la figura de contratación. En esa misma línea, todos los investigadores laborales de las universidades sean predoctorales o postdoctorales, deben percibir -sin necesidad de reclamarlos- los incrementos retributivos establecidos para el personal al servicio del sector público.

Además de nuestra reiterada exigencia de negociar y aprobar el Estatuto del PDI, estas reivindicaciones de CSIF son sensatas y razonables, y buscan acabar con la discriminación y la desigualdad que impera entre el Personal Docente e Investigador con contrato laboral en muchas universidades públicas.

El Gobierno y las CC. AA. tienen que aprobar normativas generales que consigan la equiparación de derechos que establece la LOSU, eviten actuaciones arbitrarias y reconozcan lo establecido en Directivas Europeas y en sentencias de los Tribunales de Justicia.

ANECA publica los baremos específicos para los distintos Campos de los Sexenios 2023

admin — Mon, 15 Jan 24 17:43:06 CET

Concursos y movilidadAscenso y promoción internaConvocatoriasEmpleoOtros EmpleoNegociaciones y acuerdosNormativaOtra normativaPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalFuncionarioInterinoPersonal de UniversidadLaboralPaís Vasco - Educación Image

Entre el final de la semana pasada y el principio de la actual, ANECA viene publicando los baremos específicos que cada Comisión va a aplicar en la evaluación de los sexenios en esta convocatoria de 2023 (enlace).

De igual forma que comentamos cuando se publicó el baremo general, desde CSIF denunciamos, como habitualmente ocurre con ANECA, la aplicación retroactiva de requisitos para la evaluación de su actividad profesional que va a sufrir, de nuevo, el PDI de las Universidades Españolas.

La nueva propuesta de criterios (mixto entre cualitativos y cuantitativos) hace que se pierda la objetividad que tenían los anteriores, exige un enorme trabajo adicional por parte de los solicitantes e introduce un ámbito de indefinición en cuanto al proceso de baremación, abocando al PDI solicitante a una situación de clara indefensión ante evaluaciones negativas.

Dado que el profesorado que solicite un sexenio en esta convocatoria de 2023 empezó a “preparar” su solicitud, como mínimo, en el año 2018 (con los criterios que regían en ese año), cualquier cambio que se quiera introducir en esos criterios debe ser claramente en el sentido de “además de” y no de “en vez de”. De esta forma no se penalizaría a los PDI que han desarrollado correctamente su actividad en el modo en que la Administración se lo había solicitado.

Hemos constatado, además, el endurecimiento que se ha producido en los criterios de evaluación. A modo de ejemplo de todo lo expuesto, consideremos una solicitud con 5 artículos publicados en revistas situadas en el primer tercil en el campo MATHEMATICS del JCR. Con los criterios específicos de la convocatoria de 2022, publicados por el Comité 1: Matemáticas y Física (disponibles en el siguiente enlace) se obtendría una valoración mínima de 8 puntos por cada artículo (por estar en el primer tercil) haciendo un total de al menos 40 puntos, por lo que se obtendría el sexenio sobradamente (al superar los 30 puntos requeridos).

Con los nuevos criterios específicos de la convocatoria de 2023, publicados en el Comité 1: Matemáticas y Física (disponibles en el siguiente enlace) se podría dar el caso de obtener una valoración de 5,91 puntos por cada artículo, con un total de 29,55 puntos que, al estar por debajo de 30 puntos, producirían una evaluación negativa del sexenio de investigación. Esta puntuación podría ser incluso menor al poder aplicarle penalizaciones por publicar en la misma revista o incluso en la misma editorial.

Debate Profesional Nº278

admin — Fri, 12 Jan 24 11:44:46 CET

Financiación para implantar la LOSU y aprobar el Estatuto del PDI, retos del Gobierno en 2024

admin — Thu, 11 Jan 24 10:31:54 CET

EmpleoOtros EmpleoNegociaciones y acuerdosNormativaLeyes y Decretos LeyPrensa y ComunicaciónNotas de prensa y comunicacionesPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalFuncionarioInterinoLaboralPaís Vasco - Educación Image

Os recordamos que el reciente informe «Financiación pública en la Ley Orgánica del Sistema Universitario», presentado por la Crue concluye que la Administración central, impulsora y proponente de la LOSU, "debe asumir con sus propios recursos la mayor parte del incremento de suficiencia de 3.180 millones de euros de gasto público que supone cumplir el objetivo de alcanzar el 1% del PIB".

Por otro lado también señala que 844 millones supondrían el coste de aplicar las disposiciones de la LOSU en materia de PDI tales como:

Reducción ya en 2024 de la carga docente de Asociados, Ayudantes Doctores y profesorado permanente por un importe estimado de, al menos, 225 millones de euros.
En el horizonte de 2030, la reducción de la temporalidad y la mejora de la calidad de la plantilla supondrán un coste adicional de 424 millones euros.
Anualmente la reposición de efectivos por jubilación supondrá asumir sus costes de Seguridad Social por un importe adicional de 195 millones de euros.

Desde CSIF hemos pedimos a la nueva ministra responsable de universidades financiación para aplicar la LOSU y poner coto a la precariedad e inestabilidad de las plantillas universitarias.

CSIF también exige a Diana Morant para el año 2024:

Recursos para estabilizar, promocionar y renovar las plantillas de PTGAS y PDI
Modificar los criterios ANECA de acreditación y evaluación del profesorado
Financiación para generalizar y mejorar la carrera Profesional del PTGAS
Normativa nacional que permita el cobro de Quinquenios y Sexenios a todo el PDI laboral temporal
Actualizar el RD de retribuciones del PDI de 1989 y la Orden del procedimiento para evaluar la actividad investigadora de 1994

La Crue avisa de que peligra la aplicación de la LOSU - ANECA crea 30 comisiones de acreditación

admin — Thu, 14 Dec 23 08:15:54 CET

ConvocatoriasEmpleoOposicionesOtros EmpleoNegociaciones y acuerdosNormativaLeyes y Decretos LeyPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalFuncionarioPersonal de UniversidadLaboralPaís Vasco - Educación Image

La Crue avisa de que peligra la aplicación de la LOSU si el Gobierno no inyecta 844 millones

Por un lado, en su informe recientemente presentado «Financiación pública en la Ley Orgánica del Sistema Universitario», concluye que la Administración central, impulsora y proponente de la LOSU, "debe asumir con sus propios recursos la mayor parte del incremento de suficiencia de 3.180 millones de euros de gasto público que supone cumplir el objetivo de alcanzar el 1% del PIB".

Por otro lado indica que 844 millones supondrían el coste de aplicar las disposiciones de la LOSU en materia de PDI:

Reducción ya en 2024 de la carga docente de Asociados, Ayudantes Doctores y profesorado permanente por un importe estimado de, al menos, 225 millones de euros.
En el horizonte de 2030, la reducción de la temporalidad y la mejora de la calidad de la plantilla supondrán un coste adicional de 424 millones euros.
Anualmente la reposición de efectivos por jubilación supondrá asumir sus costes de Seguridad Social por un importe adicional de 195 millones de euros.

Según la Crue:

Estos costes inducidos, deben ser financiados directamente por los Presupuestos Generales del Estado.
De no producirse esta financiación, la LOSU devendrá inaplicable por parte de las universidades públicas.

Os recordamos que desde CSIF hemos pedido a la nueva ministra responsable de universidades, Diana Morant, financiación para aplicar la LOSU y poner coto a la precariedad e inestabilidad de las plantillas universitarias. También que transfiera a las Comunidades Autónomas el coste de aplicación de la LOSU y asignaciones presupuestarias concretas para estabilización, promoción y renovación de las plantillas de PDI y PTGAS.

ANECA crea 30 comisiones de acreditación que valorarán los méritos en el procedimiento de acreditación para el acceso a los Cuerpos Docentes Universitarios

Resolución de 14 de noviembre de 2023, de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, por la que se crean las comisiones de acreditación que valoran los méritos y competencias en el procedimiento de acreditación estatal para el acceso a los cuerpos docentes universitarios. Enlace en https://www.boe.es/boe/dias/2023/11/22/pdfs/BOE-A-2023-23709.pdf

Se realiza la creación de treinta (30) comisiones de acreditación en sustitución de las veintiún (21) comisiones actualmente existentes.
Las nuevas comisiones de acreditación deberán estar constituidas con fecha 1 de enero de 2024.
Debido al establecimiento de una acreditación universal, y no por rama de conocimiento, no se estructuran las comisiones en cinco bloques, correspondientes a las cinco ramas de conocimiento hasta ahora existentes.
Se incluye en la propuesta una comisión de naturaleza interdisciplinar que favorece la interdisciplinariedad y multidisciplinariedad en los procesos de acreditación

El incremento del número de comisiones se justifica por el volumen de solicitudes pendientes de resolución, que actualmente alcanza la cifra de 4.780 solicitudes, así como en los tiempos de espera de los aspirantes para recibir una respuesta a sus peticiones. Es relevante señalar que las 21 comisiones del modelo a extinguir resolvieron en 2022 3.674 solicitudes, lo que indica claramente que el número actual es insuficiente para resolver sobre las solicitudes pendientes, lo cual genera un grave perjuicio a los solicitantes, que ven retrasadas sus opciones de acceso a los cuerpos docentes universitarios o su promoción.