Nacional - Universidades

Informe del Sistema Educativo Español 2009-2025 en clave CSIF

Jose Luis Narbona Moreno — Mon, 27 Apr 26 10:50:00 CEST

Informe del Sistema Educativo Español 2009–2025 · CSIF Educación Nacional Fuentes: MEFP · OCDE · INE · Eurostat

Los docentes llevan años diciéndolo. Aquí están los datos que lo demuestran.

El análisis más extenso elaborado por una organización sindical sobre el sistema educativo español. 16 años de datos oficiales. 7 bloques temáticos. Más de 80 gráficas.

Resumen Ejecutivo del Informe del Sistema Educativo Español 2009-2025

Seleccione el informe

ALUMNADO GENERAL

Datos propiedad del estudio Informe del Sistema Educativo de CSIF en todas las Comunidades Autónomas de España

Enorme diversidad en los Complementos Autonómicos del PDI

Jose Luis Narbona Moreno — Thu, 23 Apr 26 09:20:00 CEST

Sobre una muestra de más de 20 universidades públicas de casi todos los territorios (Andalucía, Madrid, Cataluña, Castilla y León, Galicia, Murcia, Cantabria, Aragón, etc.) desde CSIF hemos realizado un análisis de los complementos autonómicos vigentes para el Personal Docente e Investigador (PDI).

La primera noticia positiva es que estos complementos autonómicos -aunque con notables diferencias- existen en la práctica totalidad de las universidades públicas.

Las desigualdades más significativas se observan en los colectivos de PDI que tienen acceso a estos complementos. Mayoritariamente puede obtenerlo el PDI a tiempo completo, sea funcionario o laboral. En alguna universidad está limitado al profesorado funcionario y otras permiten un acceso selectivo (los Asociados pueden acceder solo al de Docencia y el Personal Investigador no puede conseguir el de Gestión).

Hay sistemas injustos y discriminatorios entre los diferentes colectivos, en especial con el personal interino y laboral temporal, limitando a estos últimos a solo dos tramos y únicamente por docencia. Otros complementos son complejos y poco transparentes, porque no se sabe cómo se evalúan algunos ítems y, sobre todo, cómo se escogen esos ítems.

El número máximo de tramos que se pueden conseguir refleja una inmensa casuística que va desde los 16 (6 Docencia, 6 Investigación y 4 Gestión) hasta su inexistencia (0 tramos y misma cantidad para todos sin convocatoria y pagando por puntos), pasando por 12, por 7 o por 3 tramos posibles. Generalmente se pueden obtener más tramos de docencia e investigación que de gestión que, por otro lado, no existe en diferentes universidades.

También son muy diversas las fórmulas para la retribución de los tramos (en función del número de participantes, del número de años que participa, si es doctora, si cumple criterio de calidad, etc.) y las cantidades a percibir con diferencias de miles de euros en función, sobre todo, de la categoría laboral. Además, en muchas universidades las cuantías no están actualizadas desde hace años y las aportaciones de los gobiernos autonómicos tampoco desbordan generosidad, más bien, todo lo contrario.

Por último, señalar desde CSIF que las figuras de PDI más precario no tienen acceso a determinados tramos (de investigación o de gestión) cuando mucho profesorado tiene méritos más que suficientes para obtenerlos. Urge revisar este régimen retributivo y adecuarlo a la jurisprudencia reciente y a los estándares europeos de no discriminación. El sindicato recuerda una nueva sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que ha reconocido que el PDI temporal también tiene derecho a cobrar los complementos autonómicos.

Web de ayuda de CSIF para la nueva acreditación a TU y CU

https://sites.google.com/view/csif-sistema-acreditacion-2024

CSIF pide acelerar las negociaciones para:

Convocar y consolidar el Sexenio de Transferencia
Aprobar el Estatuto del PDI
Suprimir la Tasa de Reposición

MUFACE - Convocadas ayudas asistenciales - 2026

Jose Luis Narbona Moreno — Mon, 20 Apr 26 06:33:00 CEST

La convocatoria regula las ayudas para el copago farmacéutico y otras situaciones asistenciales de carácter excepcional.

¿Para qué son estas ayudas?

MUFACE ha convocado sus ayudas asistenciales de 2026 dirigidas al colectivo mutualista.

La convocatoria contempla, por un lado, ayudas destinadas a compensar el copago farmacéutico y, por otro, otras ayudas asistenciales para atender tratamientos o intervenciones especiales no cubiertos, supuestos de inexistencia, pérdida o insuficiencia de prestaciones, así como gastos urgentes de especial importancia.

También se incluyen otros supuestos análogos relacionados con una situación acreditada de insuficiencia económica.

Quién puede solicitarlas

En el caso de las ayudas para el copago farmacéutico, podrán solicitarlas las personas mutualistas jubiladas y también las personas titulares viudas o huérfanas del Régimen especial de Seguridad Social de los Funcionarios Civiles del Estado, siempre que cumplan los requisitos establecidos en la convocatoria.

Para el resto de ayudas asistenciales, podrán presentarlas las personas que tengan la condición de mutualista, se encuentren en alta o situación asimilada al alta o sean titulares de documento asimilado al de afiliación.

Requisito clave: insuficiencia de ingresos

Uno de los requisitos fundamentales para acceder a estas ayudas es acreditar una situación de insuficiencia de ingresos.

Para ello, MUFACE tendrá en cuenta los ingresos de la persona solicitante y de su unidad de convivencia, tomando como referencia general la información económica correspondiente al ejercicio 2024.

La unidad de convivencia incluye, con carácter general, a la persona solicitante, su cónyuge o persona asimilada y aquellas personas que convivan en el domicilio con relación de parentesco en los términos previstos en la resolución.

Qué documentación se debe aportar

La solicitud deberá ir acompañada de la documentación justificativa correspondiente, tanto la relativa a la situación económica como aquella que acredite el hecho causante de la ayuda solicitada.

En función de cada caso, podrá ser necesario aportar documentación sobre ingresos, unidad de convivencia, prestaciones percibidas y justificantes del gasto o de la necesidad asistencial alegada.

En los supuestos en los que se invoquen tratamientos, intervenciones o gastos concretos, será necesario presentar la documentación acreditativa correspondiente, conforme a lo previsto en el impreso oficial y en la sede electrónica.

Cómo se presenta la solicitud

Las solicitudes podrán presentarse en los Servicios Provinciales de MUFACE, en los registros habilitados conforme a la normativa administrativa o a través de la sede electrónica de MUFACE.

La convocatoria permite solicitar en un mismo impreso las distintas modalidades de ayuda contempladas.

Webs MUFACE

Más información Sede electrónica MUFACE

El TJUE avala la posición de CSIF: Gobierno y administraciones incumplen la Ley de Temporalidad

Juan Pedro Fernández Riau — Tue, 14 Apr 26 11:47:00 CEST

La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF), sindicato más representativo en las administraciones públicas, exige soluciones ante la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) conocida hoy y que avala la posición de nuestra organización: las administraciones públicas están incumpliendo de manera sistemática la Ley de Temporalidad.

Según datos oficiales recabados por CSIF, al menos 125.000 personas continúan en abuso de temporalidad, dado que el 23 por ciento de las plazas ofertadas a estabilización aún no han sido cubiertas. De hecho, hay miles de plazas que todavía no se han convocado. Esta situación pone en evidencia la ineficacia y falta de voluntad política de las diferentes administraciones, lo que supone un flagrante incumplimiento de lo establecido por mandato legal en la Ley 20/2021 ya que la resolución de los procesos de estabilización debería haberse ejecutado antes del 31 de diciembre de 2024.

Además, la tasa de temporalidad, según el Instituto Nacional de Estadística (INE), continúa estancada en el 30 por ciento (el doble que en el sector privado), en torno a un millón de personas, dado que las administraciones siguen contratando a personal interino como consecuencia de la tasa de reposición que hemos conseguido eliminar, tras el acuerdo alcanzado con Función Pública para la mejora de las Condiciones Laborales, el pasado noviembre.

El TJUE recuerda, en primer lugar, que la cláusula 5 del Acuerdo Marco no impone necesariamente la conversión automática en relación fija, pero sí exige medidas efectivas, proporcionadas y disuasorias para prevenir y sancionar la utilización abusiva de sucesivos contratos de duración determinada. Y también determina que el Tribunal Supremo tendrá la última palabra conforme a las leyes españolas ya que la figura jurisprudencial del “indefinido no fijo” no constituye una verdadera sanción al abuso.

Ante esta situación, CSIF propone:

- Regular en nuestro ordenamiento jurídico “sanciones ejemplares, claras, concretas y aplicables” para los responsables de las administraciones que sigan abusando de la contratación temporal. CSIF pide que este tipo de sanciones vayan más allá de la mera responsabilidad administrativa y recaigan sobre los máximos responsables de aquellas administraciones que incumplan.

- Que las ofertas de empleo público convoquen todas las plazas estructurales para prestar un servicio público efectivo y de calidad y así evitar que para dar un servicio adecuado se tenga que acudir a la contratación temporal.

- ⁠Reducir los plazos de ejecución de los procesos selectivos (actualmente tienen un plazo máximo de 3 años, que se incumple sistemáticamente).

Además, tras el acuerdo alcanzado con CSIF, el Gobierno debe eliminar la tasa de reposición en la próxima oferta de empleo público para que las administraciones puedan realizar ofertas de empleo público en función de sus necesidades sin contratar interinos.

CSIF traslada su solidaridad con los miles de personas que están todavía en situación de abuso de la temporalidad. Y vamos a continuar nuestras medidas de presión hasta conseguir que el Gobierno cumpla y se dé solución a los problemas que todavía sufren grandes profesionales en todos los ámbitos de nuestras administraciones, después de años de servicio ejemplar.

LOSU: entre el desencanto y la frustración

Jose Luis Narbona Moreno — Tue, 14 Apr 26 10:10:00 CEST

🎧 También puedes escuchar esta noticia en formato audio desde aquí.

Para CSIF se ha demostrado como una ley administrativa y burocrática que sigue sin resolver los problemas de la universidad del siglo XXI pero, además:

- Ha incidido en romper la equidad y desvertebrar el Sistema Universitario Español, afectando negativamente al funcionamiento de las universidades con incertidumbre e inestabilidad

- No ha resuelto los problemas de financiación ni los de precariedad y temporalidad del profesorado (PDI) y del personal técnico y de administración (PTGAS)

- Después de tres años seguimos sin visos de alcanzar el 1% del PIB para financiar a las universidades públicas y sin noticias del Estatuto del Personal Docente e Investigador

La aparición de una nueva Ley Orgánica genera siempre expectativas, vinculadas a la resolución de los problemas existentes y a la mejora integral que demanda el sistema. Y esto es justo lo que esperaba el Personal Docente e Investigador y el de Administración y Servicios de las universidades públicas españolas con respecto a la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU), mucho más cuando tanto Castells como Subirats colocaron acabar con la precariedad como objetivo prioritario de su nueva Ley universitaria.

A tres años de su entrada en vigor la LOSU ni ha asegurado la estabilidad ni ha acabado con la precariedad

Según el Boletín Estadístico de la Función Pública de enero de 2026, más de 49.00 profesores universitarios (Asociados, Sustitutos, Ayudantes, Ayudantes Doctores) siguen sumidos en la inestabilidad y precariedad laboral con una temporalidad del 45,88%. Más escandalosos son los datos del Personal Técnico de Gestión y de administración y servicios (PTGAS) que, concluidos los procesos de estabilización de la Ley 20/2021, alcanza una temporalidad el 50,22% cuando la media en el resto de administraciones públicas no llega al 30%. En este escenario, ¿alguien ve factible que las universidades públicas lleguen en algún momento al 8% de temporalidad que fija la Ley?

Como ya advirtió CSIF hace un trienio, la LOSU no ha mejorado una carrera académica trufada de incertidumbre e inestabilidad (sin regular los profesores Sustitutos o el Profesor Permanente Laboral). Ha potenciado la perniciosa doble vía paralela, funcionarial y laboral, que fomenta duplicidades y frena la movilidad, generando problemas de homologación e incrementando la precariedad, la discriminación y las desigualdades entre colectivos (quitó los porcentajes de PDI funcionario, excluyó a figuras como Ayudantes Doctores y Asociados Ciencias de la Salud del cómputo de PDI laboral temporal, creó figuras laborales análogas a TU y CU).

La LOSU daba seis meses para que el Gobierno presentara un proyecto de ley del Estatuto del Personal Docente e Investigador. Cerca de tres años después y con una negociación inexistente, no se vislumbra que esta norma llegue a cuajar. Según el reciente informe CYD 2025 tampoco la LOSU ha rejuvenecido la plantilla del PDI (media de 49,5 años) y sigue mostrando un insuficiente y lento relevo generacional, y un estabilización tardía con una media de 40 años en los Ayudantes Doctores temporales, primer eslabón de la carrera académica.

Un trienio después la LOSU ha agravado la financiación de las universidades públicas

Aunque era uno de los puntales de Castells y Subirats, tras tres años de LOSU, no existe financiación suficiente para las universidades. No hace falta más que ver los problemas de infrafinanciación durante estos años de la Universidad Rey Juan Carlos, la Universidad Complutense de Madrid, la Universidad de Málaga, la Universidad de Granada, la Universidad de Extremadura, la Universidad de A Coruña o la Universidad del País Vasco. Nuestra financiación pública está por debajo de la media de la UE (14,5%) y de la OCDE (19,5%) en gasto total por estudiante universitario. Resulta frustrante ver que ha aumentado el gasto público, pero sin alcanzar los niveles de financiación de 2009.

Seguimos sin un marco de financiación suficiente, equitativo y eficiente. Para CSIF resultan escandalosas las diferencias en la financiación de las CC. AA. Considerando el PIB per cápita regional, el mayor esfuerzo financiero público relativo se dio en Cantabria (41,2%) y en Valencia (38,1%), mientras que la menor ratio se dio en Madrid (16,3%) y en Cataluña (23,5%).

En definitiva, las universidades siguen enredadas en la financiación, casi tres años después y sin visos de alcanzar el objetivo de dedicar el 1% del PIB a la financiación pública universitaria en 2030 (hoy está en el 0,75%). En este objetivo creemos que no existe voluntad política del Gobierno viendo una convocatoria anual de negociación y una absoluta falta de interés y voluntad política.

En tres años la LOSU ha desregulado y fragmentado el SUE poniendo en riesgo la equidad

Una desregulación que trufó toda la norma rompiendo el marco común básico, fragmentando el sistema universitario español (cada universidad y cada CC.AA. están decidiendo en temas claves como la gobernanza, los Estatutos, las acreditaciones, las becas y tasas o el desarrollo de figuras de profesorado laboral), favoreciendo las desigualdades y la falta de equidad y homogeneidad.

Además, el Ministerio de Universidades -pero también las CC.AA. y las propias Universidades-, siguen en un muy largo período de adaptabilidad a través de Decretos y Reglamentos lo que ralentiza medidas necesarias que no admiten más dilación como la renovación y el rejuvenecimiento de las plantillas, la creación de figuras laborales y su acreditación, la implantación de la contabilidad analítica, etc. CSIF incide en que la LOSU no incrementó la participación de la sociedad en las universidades, renunció a superar la falta de transparencia y rendición de cuentas y disminuyó las competencias de los Consejos Sociales.

Por último, la LOSU cedió la mayoría de las competencias de la ANECA en evaluación del profesorado a las agencias de evaluación autonómicas permitiendo que la acreditación para el acceso a los cuerpos docentes universitarios la puedan hacer mediante convenio con ANECA las agencias de calidad autonómicas. La ausencia de un marco común en las acreditaciones frente a una yuxtaposición de subsistemas heterogéneos está generando ya en las acreditaciones de PDI laboral evidentes problemas de equidad, movilidad, homologación, falta de criterios homogéneos y desiguales tasas de éxito.

Tercer aniversario de la Ley de Universidades: CSIF denuncia falta de financiación y aumento de la inestabilidad y la precariedad laboral

Juan Pedro Fernández Riau — Mon, 13 Apr 26 12:36:00 CEST

La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF), sindicato más representativo en las administraciones públicas, denuncia que la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU) sigue sin resolver -tres años después de su entrada en vigor, ya que tuvo lugar el 12 de abril de 2023- los problemas que afectan a las universidades españolas, como la falta de financiación y el incremento de la inestabilidad y la precariedad laboral.

Para CSIF se trata de una ley administrativa y burocrática que además ha desvertebrado el sistema universitario español y ha afectado negativamente al funcionamiento de las universidades generando incertidumbre e inestabilidad. Tampoco ha resuelto los problemas de financiación ni los de precariedad y temporalidad del Personal Docente e Investigador (PDI) y del Personal Técnico, de Gestión y de Administración y Servicios (PTGAS).

Según el Boletín Estadístico de la Función Pública de enero de 2026, más de 49.00 profesores universitarios (Asociados, Sustitutos, Ayudantes, Ayudantes Doctores) siguen sumidos en la inestabilidad y precariedad laboral con una temporalidad del 45,88%. Más escandalosos son los datos del Personal Técnico de Gestión y de administración y servicios que, concluidos los procesos de estabilización de la Ley 20/2021, alcanza una temporalidad el 50,22% cuando la media en el resto de administraciones públicas no llega al 30%.

Como ya advirtió CSIF hace tres años, la LOSU no ha mejorado una carrera académica trufada de incertidumbre e inestabilidad (sin regular los profesores Sustitutos o el Profesor Permanente Laboral). Ha potenciado la perniciosa doble vía paralela, funcionarial y laboral, que fomenta duplicidades y frena la movilidad, generando problemas de homologación e incrementando la precariedad, la discriminación y las desigualdades entre colectivos (quitó los porcentajes de PDI funcionario, excluyó a figuras como Ayudantes Doctores y Asociados Ciencias de la Salud del cómputo de PDI laboral temporal, creó figuras laborales análogas a TU y CU).

La LOSU daba seis meses para que el Gobierno presentara un proyecto de ley del Estatuto del Personal Docente e Investigador. Cerca de tres años después y con una negociación inexistente, no se vislumbra que esta norma llegue a cuajar. Según el reciente informe CYD 2025 tampoco la LOSU ha rejuvenecido la plantilla del PDI (media de 49,5 años) y sigue mostrando un insuficiente y lento relevo generacional, y una estabilización tardía con una media de 40 años en los Ayudantes Doctores temporales.

Peor financiación de las universidades públicas

Tres años después de la entrada en vigor de la LOSU, no existe financiación suficiente para las universidades. No hace falta más que ver los problemas de infrafinanciación durante estos años de la Universidad Rey Juan Carlos, la Universidad Complutense de Madrid, la Universidad de Málaga, la Universidad de Granada, la Universidad de Extremadura, la Universidad de A Coruña o la Universidad del País Vasco.

Nuestra financiación pública está por debajo de la media de la UE (14,5%) y de la OCDE (19,5%) en gasto total por estudiante universitario. Resulta frustrante ver que ha aumentado el gasto público, pero sin alcanzar los niveles de financiación de 2009.

Seguimos sin un marco de financiación suficiente, equitativo y eficiente. Para CSIF resultan escandalosas las diferencias en la financiación de las CC. AA. Considerando el PIB per cápita regional, el mayor esfuerzo financiero público relativo se dio en Cantabria (41,2%) y en Valencia (38,1%), mientras que la menor ratio se dio en Madrid (16,3%) y en Cataluña (23,5%).

Ruptura del marco común en las universidades

Una desregulación que trufó toda la norma rompiendo el marco común básico, fragmentando el sistema universitario español (cada universidad y cada CC.AA. están decidiendo en temas claves como la gobernanza, los Estatutos, las acreditaciones, las becas y tasas o el desarrollo de figuras de profesorado laboral), favoreciendo las desigualdades y la falta de equidad y homogeneidad.

Por último, la LOSU cedió la mayoría de las competencias de la ANECA en evaluación del profesorado a las agencias de evaluación autonómicas permitiendo que la acreditación para el acceso a los cuerpos docentes universitarios la puedan hacer mediante convenio con ANECA las agencias de calidad autonómicas. La ausencia de un marco común en las acreditaciones frente a una yuxtaposición de subsistemas heterogéneos está generando ya en las acreditaciones de PDI laboral evidentes problemas de equidad, movilidad, homologación, falta de criterios homogéneos y desiguales tasas de éxito.

Información sobre reunión en ANECA

Jose Luis Narbona Moreno — Thu, 09 Apr 26 17:18:00 CEST

Futuro traspaso de las competencias de evaluación del PDI Laboral.

Se nos ha informado que avanza el proceso de traspaso de las competencias de evaluación del sexenio de PDI Laboral a las agencias autonómicas. Este año para Cataluña y el País Vasco (que progresan en un convenio de reconocimiento) y a las que seguirán en 2026 Andalucía, Madrid, Valencia y Aragón.

El resto de comunidades autónomas seguirán de momento con ANECA como agencia de referencia.

Acreditación de Profesor Permanente Laboral.

Parece ser que pronto estará a información pública el último borrador del Real Decreto que permitirá solicitar a la ANECA, a la vez, la acreditación a Titular de Universidad (TU) y a Profesor Permanente Laboral (PPL) con criterios LOSU.

Desde CSIF lamentamos que la Secretaría General de Universidades siga incidiendo en su falta de transparencia y, a día de hoy, no nos haya dado información ni documentación al respecto.

Se nos informa que Cataluña y Baleares ya tienen su sistema de acreditación a Profesor Permanente Laboral (PPL).

Propuestas de CSIF sobre nuestra demanda de nuevo marco normativo para Quinquenios y Sexenios.

Aunque reconocemos que la elaboración de una normativa excede las competencias de la agencia, sí creemos que la ANECA debe promover e impulsar los cambios para una nueva regulación adaptada al momento presente y superando planteamientos desfasados. Desde CSIF consideramos que por ejemplo la exigencia de estar contratado por una Universidad o Centro de Investigación durante al menos 8 meses resulta absurda y extemporánea. Del mismo modo estimamos que, ante una penalización desproporcionada, en la petición del primer sexenio debería existir como en la acreditación el derecho de desistimiento.
Por otro lado, desde CSIF creemos que hay que incrementar el número máximo de Quinquenios y de Sexenios retribuidos que puede conseguir el PDI. El desfasado RD de 1989 limita a seis el número máximo de quinquenios y sexenios que pueden ser retribuidos. Con una edad forzosa de jubilación a los 70 años y pudiendo llevar más de 45 años de servicio no tiene sentido limitar a 30 años los quinquenios y a 36 años los sexenios.
Finalmente, queremos manifestar desde CSIF nuestra petición reiterada de derecho al acceso a Quinquenios y Sexenios por parte del Profesorado con contrato temporal y a tiempo parcial. Diferentes y recientes sentencias del Tribunal Supremo reconocen al PDI laboral a tiempo parcial el derecho al cobro de Quinquenios y Sexenios. Desde CSIF consideramos necesaria una normativa nacional para evitar mantener por más tiempo una situación injusta, obsoleta y discriminatoria para profesores en régimen de dedicación a tiempo parcial como Asociados, Sustitutos, etc.

Os adjuntamos propuestas técnicas puntuales que hemos entregado a la ANECA sobre Acreditación y Sexenio de Investigación.

Periodo de participación pública hasta el 15 de abril del Real Decreto de Especialidades y Ámbitos de conocimiento

Jose Luis Narbona Moreno — Mon, 06 Apr 26 10:05:00 CEST

Negociaciones y acuerdosNormativaNacional - Universidades Image

Proyecto de Real Decreto por el que se determinan las especialidades de conocimiento a efectos del establecimiento de los perfiles de las plazas de profesorado universitario de la universidad pública y los ámbitos del conocimiento a efectos de la adscripción de los puestos de trabajo del profesorado universitario y se modifica el Real Decreto 898/1985, de 30 de abril, sobre el régimen del profesorado universitario.

Conociendo el interés que ha despertado el proyecto de Real Decreto por el que se determinan las especialidades de conocimiento a efectos del establecimiento de los perfiles de las plazas de profesorado universitario de la universidad pública y los ámbitos del conocimiento a efectos de la adscripción de los puestos de trabajo del profesorado universitario y se modifica el Real Decreto 898/1985, de 30 de abril, sobre el régimen del profesorado universitario, desde CSIF ponemos en vuestro conocimiento que ya se ha abierto el trámite de información pública, cuyo plazo es del 1 al 15 de abril.

Las contribuciones podrán enviarse a la siguiente dirección de correo electrónico: gabinete.sgu@ciencia.gob.es

Nuevas propuestas de CSIF sobre el Borrador Real Decreto de especialidades y ámbitos del conocimiento

El sindicato CSIF ya ha trasladado en diversas reuniones las quejas que ha suscitado el contenido de dicho proyecto en determinadas áreas.

Os enviamos las propuestas remitidas por CSIF a la Secretaría General de Universidades del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades con sus documentos justificativos, recogiendo muchas de las alegaciones y sugerencias que nos habéis enviado desde Facultades, Escuelas, Asociaciones, Colectivos y numeroso Personal Docente e Investigador a nivel particular.

En la relación entre especialidades y ámbitos hay que eliminar ambigüedades

Tiene que quedar más claro si una especialidad puede estar en varios ámbitos o solo en uno. Si se persigue clarificar la especialización del profesorado sería lógico un solo ámbito porque si ya de partida el ámbito es lo afín, estar en varios es como que la especialidad es tan transversal que no tiene identidad clara.
¿Podría un profesor estar con dos especialidades que están en ámbitos distintos? Parece que sí en cuanto una plaza puede salir con dos especialidades.

El árbol de la ciencia exige profesorado en todas las ramas

Es incongruente admitir la especialización de la ciencia y luego someter a una obligación docente dentro del ámbito. Lo de teniendo presente “en términos generales” es ambiguo y puede causar muchos problemas. La calidad docente se puede ver muy mermada. Si se quiere impulsar el que las universidades privadas hagan mas investigación no se puede tolerar que un solo profesor de clase de varias disciplinas.
Se da demasiada flexibilidad para que el profesorado termine dando clase de asignaturas supuestamente afines y no entendemos por qué ese fenómeno estaría reservado a las universidades pequeñas.

Parece razonable que se dividan ciencias como la Bioquímica, la Microbiología o la Biología Celular

Es muy loable, por ejemplo, que se hayan distinguido las especialidades dentro de la antigua de Medicina o que se hayan creado nuevas especialidades por el avance de la ciencia. Por lo tanto, es ilógico que ciencias como la Bioquímica, Microbiología o Biología Celular no se dividan. Hay que diferenciar, por ejemplo, una Biología Celular e Histología Humana, Animal o Vegetal.
No tiene sentido separar las Histologías en Animal, Vegetal y Humana sí no van acompañadas por la biología de la célula. La célula, los tejidos y los órganos son realidades íntimamente relacionadas. Además, se evitaría problemas de ubicación en ámbitos. La primera especialidad estaría en ciencias Biomédicas y las otras en Biología. Los profesores se podrían resituar perfectamente según su trayectoria.

Solicitar la creación de la especialidad "Diseño Industrial", así como la inclusión de "Diseño Industrial" dentro del nombre del ámbito 32.

Desde CSIF, en conformidad con los argumentos de un nutrido grupo de profesores y profesoras de asignaturas relacionadas con diseño industrial solicitamos:

La creación de la especialidad "Diseño Industrial y Desarrollo del Producto”, especialidad fundamental en la docencia, investigación y práctica profesional de numerosas escuelas de ingeniería en España y Europa.
La incorporación inclusión de "Diseño Industrial y Desarrollo de Producto. " dentro del nombre del Ámbito 32 de Ingeniería Industrial,Ingeniería Mecánica, Automática y Organización Industrial la especialidad. Su inclusión facilitará una estructura más coherente, operativa y alineada con la realidad académica, profesional e internacional del diseño.

Sobre la excepcionalidad de la especialidad 193 “Lengua española”

Las especialidades que corresponden a Lenguas (catalán, gallego, portugués, alemán, inglés, etc.) llevan como denominación "Lengua y Lingüística X" --véanse desde la 194 a 207 del catálogo provisional--, lo que nos parece totalmente coherente, con la única excepción de la especialidad 193 "Lengua española".
No entendemos el motivo de esta excepcionalidad y consideramos que debería llevar una denominación paralela a las restantes: "Lengua y lingüística española". Además no provoca conflictos ya que el área 208 tiene el mismo nombre que la actual de "Lingüística general".

Inclusión de Farmacognosia y Fitoterapia como especialidad académica

Solicitamos la inclusión de Farmacognosia y Fitoterapia como especialidad académica y profesional dentro del ámbito de conocimiento Farmacia.

Incorporación de la especialidad “DERECHO MILITAR” al catálogo de especialidades de conocimiento

Inclusión del ámbito de conocimiento de Ingeniería Naval y Oceánica

La ausencia de un ámbito de conocimiento específico de “Ingeniería Naval y Oceánica” puede generar efectos claramente perjudiciales tanto para el profesorado actual como para el futuro. En particular, la falta de un marco de adscripción coherente para plazas y perfiles vinculados puede traducirse en inseguridad y desventaja en procesos de acreditación, concursos y promoción, dificultar la planificación de la carrera académica, y desincentivar la captación de nuevo talento investigador y docente en un área consolidada y diferenciada.

Cambio de la denominación de la especialidad “Didáctica de la Expresión Corporal” (Especialidad 69 en el Proyecto), por “Didáctica de la Educación Física”.

Finalmente en documento adjunto añadimos una serie de observaciones sobre el Borrador Real Decreto de especialidades y ámbitos del conocimiento que CSIF también remitió a la Secretaría General de Universidades.

CSIF denuncia la falta de profesores universitarios en Ciencias de la Salud

Jose Luis Narbona Moreno — Fri, 27 Mar 26 09:11:00 CET

Ante el riesgo de colapsar la disponibilidad de profesorado permanente en las ramas de Ciencias de la Salud, CSIF aboga por:

* Crear figuras como el profesorado Ayudante Doctor con vinculación clínica

* Seguir reduciendo el nivel de exigencia de la ANECA

CSIF alerta de que con un personal docente e investigador envejecido (media de 49,5 años), el problema del insuficiente y lento relevo generacional extendido en las plantillas docentes universitarias es especialmente acusado en las titulaciones de Ciencias de la Salud.

A la precariedad de la carrera académica general (temporalidad del 45%, escasa remuneración y estabilización tardía con más de 40 años), se une en Ciencias de la Salud el poco margen de tiempo disponible para sacarse el doctorado, adquirir formación pedagógica, investigar y publicar que son las bases de las imprescindibles acreditaciones para la estabilización y el progreso profesional.

Aunque con los nuevos criterios de 2024 se ha mejorado la acreditación tanto de TU como de CU, la extemporánea necesidad de estancias en el extranjero o la participación en proyectos de investigación competitivos no ayudan a facilitar el camino de las acreditaciones a las diversas figuras de personal docente e investigador establecidas en la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU).

CSIF estima que, para garantizar la disponibilidad de un número adecuado de profesorado en el área de la salud, puede ayudar la creación de la figura del Profesor Ayudante Doctor vinculado que no existe en la mayoría de territorios -sí en Andalucía como también la de Contratado Doctor con vinculación clínica- con lo que se produce un salto enorme entre el Asociado de Ciencias de la Salud y el Titular de Universidad.

Además, los criterios de la Agencia nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) han penalizado los trabajos multicéntricos lo que ha supuesto una barrera adicional para muchos investigadores clínicos, cuyos estudios colaborativos no han sido reconocidos adecuadamente en el proceso de acreditación.

La Conferencia de Decanos de Facultades de Medicina ha afirmado que se necesitarían 2.600 profesores más en las universidades públicas para desarrollar adecuadamente la docencia en Medicina. El déficit global de profesionales de la salud es una realidad si vemos que algo parecido ocurre en Enfermería donde la consolidación académica se alcanza en torno a los 54 años tras etapas prolongadas en la práctica clínica.

Para CSIF ofrecer estabilidad laboral y buenos salarios, crear la figura del Profesor Ayudante Doctor con vinculación clínica y revisar los sistemas de acreditación reduciendo el nivel de exigencia de la ANECA son medidas urgentes para no colapsar la disponibilidad de profesorado permanente en las ramas de Ciencias de la Salud.