Castilla y León - Universidades

CSIF universidad: Convocatoria para la obtención del certificado R3.

maria-isabel.gonzalez.luis — Fri, 08 May 26 12:44:00 CEST

Convocatoria para la obtención del certificado R3

Resolución de 24 de abril de 2026, de la Presidencia de la Agencia Estatal de Investigación, por la que se aprueba la convocatoria, correspondiente al año 2026, para la obtención del certificado R3 como investigador/a establecido/a, conforme a lo previsto en la Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.

El plazo de presentación de solicitudes se iniciará el día 19 de mayo y finalizará el día 9 de junio de 2026 a las 14:00 horas (hora peninsular española).

Enlace a la convocatoria: https://www.boe.es/boe/dias/2026/05/06/pdfs/BOE-A-2026-9869.pdf

Las leyes autonómicas de universidades incrementan la variedad de figuras de Personal Docente e Investigador

CSIF denuncia que tanta diversidad fomenta la fractura entre comunidades autónomas y pone en riesgo la equidad
El sindicato independiente alerta de futuros problemas en los concursos, las acreditaciones, las homologaciones o la movilidad
Se tiende a incrementar la brecha territorial en un escenario de enorme temporalidad (45%) convertida ya en un grave problema estructural

CSIF ya alertó de que la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU) provocaría la fragmentación del Sistema Universitario Español poniendo en riesgo la equidad. Una desregulación que trufó toda la norma rompiendo el marco común básico (cada universidad y cada CC.AA. están decidiendo en temas claves como la gobernanza, los Estatutos, las acreditaciones, las becas y tasas o el desarrollo de figuras de profesorado laboral), favoreciendo las desigualdades y la falta de homogeneidad.

Además, el Ministerio de Universidades -pero también las CC.AA. y las propias Universidades-, siguen en un muy largo período de adaptabilidad a través de Leyes, Decretos y Reglamentos lo que ralentiza medidas necesarias que no admiten más dilación como la renovación y el rejuvenecimiento de las plantillas, la estabilización, la creación de figuras laborales y su acreditación, la implantación de la contabilidad analítica, etc.

Ahora, la proliferación de leyes y decretos autonómicos sobre universidades producen cierta confusión respecto a las figuras del Personal Docente e Investigador (PDI). No vamos a referirnos a las CC.AA en donde las diferencias son más acusadas (Cataluña y el País vasco), pero sí a resaltar que en los nuevos textos que van apareciendo surgen siempre diferentes figuras y modalidades de profesorado, con distintos contratos, nombres dispares, dedicaciones diversas, complementos diferentes, etc.

Cada comunidad autónoma quiere acotar la LOSU, dejar su impronta y marcar territorio que las diferencie de las demás. Así, la Ley 1/2026, de 20 de febrero, Universitaria para Andalucía establece figuras suprimidas por la LOSU como la de Ayudante (contratos de 4 años para áreas más cargadas de docencia) o Contratado Doctor. También crea otras nuevas, por cierto muy interesantes para Ciencias de la Salud, como Ayudante Doctor con vinculación clínica y Contratado Doctor con vinculación clínica.

Por su parte, el Decreto 17/2026, de 21 de abril, por el que se regula el régimen del personal docente e investigador contratado en régimen laboral de la Universidad de Extremadura implanta la modalidad de Profesor Permanente Laboral con vinculación clínica y define hasta tres modalidades de profesorado asociado. Por cierto, este Decreto reconoce, por primera vez, percibir los complementos de docencia e investigación para más de 1.030 PDI Laboral.

El Anteproyecto de Ley de Universidades de la Región de Murcia anuncia dos tipos de profesorado emérito: por méritos docentes e investigadores y por méritos de divulgación o transferencia. Y el Anteproyecto de Ley de Universidades de Castilla-La Mancha adelanta complementos adicionales de gestión junto al batiburrillo de complementos retributivos en diferentes universidades por investigación, docencia, transferencia, homologación, por cargo académico, etc.

En definitiva y esto es solo el principio, se tiende a incrementar la brecha territorial en un escanario de enorme temporalidad (45%) convertida ya en un grave problema estructural.

Primeras propuestas de CSIF en el proceso de participación pública en el Proyecto de RD por el que se regula el procedimiento para la acreditación del Profesor Permanente Laboral por la ANECA.

maria-isabel.gonzalez.luis — Tue, 05 May 26 14:32:00 CEST

Primeras propuestas de CSIF en el proceso de participación pública en el Proyecto de RD por el que se regula el procedimiento para la acreditación del Propfesor Permanente Laboral por la ANECA

1º) En relación con el Artículo 3.2 debería haber una disposición similar a la Disposición Transitoria quinta apartado 3 de la LOSU que especifica la exención del requisito de nueve meses de movilidad para los profesores/as que a la entrada en vigor de la LOSU dispongan de una acreditación para Profesor/a Titular de Universidad o hubieran iniciado el trámite para su obtención o estén contratados como Profesor/a Ayudante Doctor/a, Profesores/as Colaboradores/as con carácter indefinido o Profesor/a Contratado/a Doctor/a.

2º) En el Artículo 4.2, debe reflejarse, ante propuestas de resolución negativas, la posibilidad de desistir o renunciar de su solicitud en 10 días sin penalización como sucede en la norma para los cuerpos docentes universitarios.

Os informamos que estamos estudiando más propuestas, muchas de las cuales nos las habéis remitido futuros profesores afectados, porque no es oro todo lo que reluce en el proyecto.

Aclaraciones de ANECA sobre el Proyecto de Real Decreto por el que se regula la acreditación a PPL

Ante la incertidumbre generada y las dudas planteadas por muchos profesores, desde CSIF os remitimos las aclaraciones de la ANECA en relación con el Proyecto de Real Decreto por el que se regula el procedimiento para la acreditación del Profesorado Permanente Laboral que en este momento se encuentra en fase de participación pública.

Podéis ver las aclaraciones de la ANECA en: https://www.aneca.es/web/guest/-/proyecto-de-real-decreto-por-el-que-se-regula-la-acreditacion-a-ppl-por-aneca

Proyecto Transferencia e Impacto Social de CRUE

Os presentamos el proyecto «Transferencia e Impacto Social» de CRUE. Se trata de una iniciativa que pone de manifiesto la labor de transferencia de conocimiento e innovación desarrollada por el conjunto del Sistema Universitario Español y su repercusión en la sociedad.

Con este proyecto, pretenden acercar a la ciudadanía la actividad universitaria en la generación de conocimiento en todas sus áreas, con especial atención a la transferencia y al impacto social que esta genera y visualizar cómo la universidad contribuye, de manera tangible, al progreso y bienestar social a través de la colaboración con instituciones, empresas y otros agentes.

En este contexto, han puesto en marcha una newsletter de periodicidad mensual dirigida a instituciones colaboradoras, empresas y a la sociedad en general, que recogerá proyectos y experiencias desarrollados por las propias universidades, reforzando la difusión del impacto de la actividad universitaria y poniendo en valor las colaboraciones con entidades externas.

En este sentido, os facilitamos el enlace a la web del proyecto y el de la suscripción a la newsletter a través del siguiente enlace.

Proyectos RD Especialidades y RD Acreditación a Profesor Permanente Laboral.

maria-isabel.gonzalez.luis — Wed, 29 Apr 26 16:34:00 CEST

Proyectos RD Especialidades y RD Acreditación a Profesor Permanente Laboral

CSIF celebra que, por fin, podamos acceder a dos documentos fundamentales para el PDI y te recuerda que el plazo de presentación de propuestas es hasta el 18 de mayo

Proyecto de RD Especialidades y Ámbitos

Convocatoria - Audiencia e información pública (2026)

Proyecto de Real Decreto por el que se determinan las especialidades de conocimiento a efectos del establecimiento de los perfiles de los concursos de las plazas de profesorado universitario de las universidades públicas y los ámbitos de conocimiento a efectos de la adscripción de los puestos de trabajo del profesorado universitario, y se modifica el Real Decreto 898/1985, de 30 de abril, sobre régimen del profesorado universitario

La participación estará abierta desde el día 27 de abril hasta el 18 de mayo de 2026, y las propuestas deberán remitirse a la dirección de correo electrónico participacionpublica.sgu@ciencia.gob.es

Proyecto de RD para la acreditación a Profesor Permanente Laboral

Convocatoria - Audiencia e información pública (2026)

Proyecto de Real Decreto por el que se regula el procedimiento para la acreditación del Profesorado Permanente Laboral por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación

Web de ayuda de CSIF para la nueva acreditación a TU y CU

https://sites.google.com/view/csif-sistema-acreditacion-2024

CSIF pide acelerar las negociaciones para:

Convocar y consolidar el Sexenio de Transferencia
Aprobar el Estatuto del PDI
Suprimir la Tasa de Reposición

CSIF UNIVERSIDAD: Enorme diversidad en los Complementos Autonómicos del PDI

maria-isabel.gonzalez.luis — Fri, 24 Apr 26 08:45:00 CEST

Enorme diversidad en los Complementos Autonómicos del PDI

CSIF demanda a universidades y comunidades autónomas incrementar las cuantías por tramo y permitir el acceso a los complementos a las figuras interinas y de PDI laboral temporal
El sindicato independiente critica la desigualdad que genera la disparidad de complementos autonómicos en las universidades públicas
CSIF urge revisar este régimen retributivo y adecuarlo a la jurisprudencia reciente y a los estándares europeos de no discriminación.

Sobre una muestra de más de 20 universidades públicas de casi todos los territorios (Andalucía, Madrid, Cataluña, Castilla y León, Galicia, Murcia, Cantabria, Aragón, etc.) desde CSIF hemos realizado un análisis de los complementos autonómicos vigentes para el Personal Docente e Investigador (PDI).

La primera noticia positiva es que estos complementos autonómicos -aunque con notables diferencias- existen en la práctica totalidad de las universidades públicas.

Las desigualdades más significativas se observan en los colectivos de PDI que tienen acceso a estos complementos. Mayoritariamente puede obtenerlo el PDI a tiempo completo, sea funcionario o laboral. En alguna universidad está limitado al profesorado funcionario y otras permiten un acceso selectivo (los Asociados pueden acceder solo al de Docencia y el Personal Investigador no puede conseguir el de Gestión).

Hay sistemas injustos y discriminatorios entre los diferentes colectivos, en especial con el personal interino y laboral temporal, limitando a estos últimos a solo dos tramos y únicamente por docencia. Otros complementos son complejos y poco transparentes, porque no se sabe cómo se evalúan algunos ítems y, sobre todo, cómo se escogen esos ítems.

El número máximo de tramos que se pueden conseguir refleja una inmensa casuística que va desde los 16 (6 Docencia, 6 Investigación y 4 Gestión) hasta su inexistencia (0 tramos y misma cantidad para todos sin convocatoria y pagando por puntos), pasando por 12, por 7 o por 3 tramos posibles. Generalmente se pueden obtener más tramos de docencia e investigación que de gestión que, por otro lado, no existe en diferentes universidades.

También son muy diversas las fórmulas para la retribución de los tramos (en función del número de participantes, del número de años que participa, si es doctora, si cumple criterio de calidad, etc.) y las cantidades a percibir con diferencias de miles de euros en función, sobre todo, de la categoría laboral. Además, en muchas universidades las cuantías no están actualizadas desde hace años y las aportaciones de los gobiernos autonómicos tampoco desbordan generosidad, más bien, todo lo contrario.

Por último, señalar desde CSIF que las figuras de PDI más precario no tienen acceso a determinados tramos (de investigación o de gestión) cuando mucho profesorado tiene méritos más que suficientes para obtenerlos. Urge revisar este régimen retributivo y adecuarlo a la jurisprudencia reciente y a los estándares europeos de no discriminación. El sindicato recuerda una nueva sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que ha reconocido que el PDI temporal también tiene derecho a cobrar los complementos autonómicos.

CSIF ha presentado al Gobierno una reforma profunda de la Ley de Prevención de riesgos Laborales.

maria-isabel.gonzalez.luis — Fri, 17 Apr 26 10:12:00 CEST

CSIF ha presentado al Gobierno una reforma profunda de la Ley de Prevención de riesgos Laborales

Con más atención a la salud mental, la digitalización, más recursos y ratios de personal de prevención

- Concluido el plazo de alegaciones al anteproyecto de Ley de Prevención de Riesgos Laborales

CSIF, ha trasladado al Ministerio de Trabajo y Economía Social un ambicioso conjunto de propuestas en el marco de la consulta pública para la reforma de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales (LPRL). Para CSIF la normativa actual ya no responde a la realidad del trabajo y necesita una transformación con mayor atención a la salud mental, la digitalización, más recursos, ratios obligatorias de personal de prevención, un refuerzo del papel que juegan los delegados de prevención.

Tras más de 30 años de vigencia, CSIF denuncia que la ley ha quedado desfasada y que, en demasiados casos, la prevención se ha convertido en un mero trámite burocrático, sin impacto real en la seguridad y la salud de las personas trabajadoras.

CSIF alerta de que los cambios en el mundo laboral —digitalización, sobrecarga de trabajo, envejecimiento de las plantillas o nuevas formas de organización— están generando nuevos riesgos que la legislación actual no está cubriendo adecuadamente.

CSIF reclama una reforma que suponga un cambio de modelo real, basado en:

•   Más prevención efectiva y menos burocracia
•   Más control y sanciones ante el incumplimiento
•   Más participación de los trabajadores en las decisiones preventivas

Estas son las prioridades de nuestras propuestas: Salud mental, digitalización y riesgos emergentes: las grandes asignaturas pendientes

CSIF sitúa en el centro de la reforma la salud mental y los riesgos psicosociales, uno de los principales problemas del trabajo actual y todavía insuficientemente abordado. Entre sus propuestas más contundentes:

• Evaluaciones obligatorias de riesgos psicosociales cada dos años.

• Planes específicos de salud mental, bienestar laboral y prevención del suicidio en el trabajo.

• Incorporación de psicólogos y psiquiatras en los servicios de prevención.

• Creación de una Unidad Técnica especializada en Riesgos psicosociales.

Además, exige regular de forma clara los riesgos derivados de la digitalización, la inteligencia artificial y la hiperconectividad, incluyendo el derecho efectivo a la desconexión digital.

Fin a la prevención “low cost”: más recursos y más inspección.

Para revertir esta situación, propone:

• Establecer ratios obligatorias de inspectores de trabajo, técnicos en prevención y personal sanitario de los servicios de prevención, para así reforzar las plantillas.

• Garantizar servicios de prevención con recursos suficientes y carga de trabajo adecuada.

• Establecer sistemas de información adecuados para la coordinación de las administraciones sanitarias, mutuas, servicios de prevención y el Sistema Nacional de Salud.

Más poder para los trabajadores frente a los riesgos laborales

CSIF apuesta por reforzar el papel de los delegados de prevención y la participación sindical como elemento clave para mejorar la seguridad laboral. Entre las medidas planteadas:

• Crédito horario adicional de al menos 40 horas para delegados de prevención.

• Acceso real a la documentación preventiva.

• Presencia obligatoria en inspecciones y visitas preventivas.

• Comités de seguridad y salud con mayor capacidad de decisión ante riesgos graves.

Asimismo, CSIF plantea reforzar la protección a lo largo de toda la vida laboral:

• Adaptación de puestos de trabajo y retorno progresivo tras bajas.

• Vigilancia de la salud más allá del empleo (post ocupacional).

Mayor protección en maternidad, paternidad y tratamientos de fertilidad.

CSIF advierte de que esta reforma no puede quedarse en un mero ajuste técnico y exige al Gobierno valentía política y compromiso real para situar la salud laboral como una prioridad.

“El modelo actual no funciona. Si no se actúa ahora, la prevención seguirá siendo una ficción en muchos centros de trabajo”.

Para CSIF, la seguridad y la salud en el trabajo no son negociables y deben convertirse en un eje central de las políticas públicas. De lo contrario, la reforma de la LPRL será una oportunidad perdida.

Web de ayuda de CSIF para la nueva acreditación a TU y CU

https://sites.google.com/view/csif-sistema-acreditacion-2024

CSIF pide acelerar las negociaciones para:

Convocar y consolidar el Sexenio de Transferencia
Aprobar el Estatuto del PDI
Suprimir la Tasa de Reposición

El TJUE avala la posición de CSIF: Gobierno y administraciones incumplen la Ley de Temporalidad.

maria-isabel.gonzalez.luis — Thu, 16 Apr 26 07:37:00 CEST

• Exigimos sanciones ejemplares y agilizar los procesos selectivos

• Al menos 125.000 personas continúan en abuso de la temporalidad, un 23 por ciento de las plazas sujetas a estabilización

La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF), sindicato más representativo en las administraciones públicas, exige soluciones ante la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) conocida hoy y que avala la posición de nuestra organización: las administraciones públicas están incumpliendo de manera sistemática la Ley de Temporalidad.

Según datos oficiales recabados por CSIF, al menos 125.000 personas continúan en abuso de temporalidad, dado que el 23 por ciento de las plazas ofertadas a estabilización aún no han sido cubiertas. De hecho, hay miles de plazas que todavía no se han convocado. Esta situación pone en evidencia la ineficacia y falta de voluntad política de las diferentes administraciones, lo que supone un flagrante incumplimiento de lo establecido por mandato legal en la Ley 20/2021 ya que la resolución de los procesos de estabilización debería haberse ejecutado antes del 31 de diciembre de 2024.

Además, la tasa de temporalidad, según el Instituto Nacional de Estadística (INE), continúa estancada en el 30 por ciento (el doble que en el sector privado), en torno a un millón de personas, dado que las administraciones siguen contratando a personal interino como consecuencia de la tasa de reposición que hemos conseguido eliminar, tras el acuerdo alcanzado con Función Pública para la mejora de las Condiciones Laborales, el pasado noviembre.

El TJUE recuerda, en primer lugar, que la cláusula 5 del Acuerdo Marco no impone necesariamente la conversión automática en relación fija, pero si bien, exige medidas efectivas, proporcionadas y disuasorias para evitar prevenir y sancionar la utilización abusiva de sucesivos contratos de duración determinada y determina que el Tribunal Supremo tendrá la última palabra conforme a las leyes españolas ya que la figura jurisprudencial del “indefinido no fijo” no constituye una verdadera sanción al abuso.

Ante esta situación, CSIF propone:

- Regular en nuestro ordenamiento jurídico “sanciones ejemplares, claras, concretas y aplicables” para los responsables de las administraciones que sigan abusando de la contratación temporal. CSIF pide que este tipo de sanciones vayan más allá de la mera responsabilidad administrativa y recaigan sobre los máximos responsables de aquellas administraciones que incumplan.

- Que las ofertas de empleo público convoquen todas las plazas estructurales para prestar un servicio público efectivo y de calidad y así evitar que para dar un servicio adecuado se tenga que acudir a la contratación temporal.

- ⁠Reducir los plazos de ejecución de los procesos selectivos (actualmente tienen un plazo máximo de 3 años, que se incumple sistemáticamente).

Además, tras el acuerdo alcanzado con CSIF, el Gobierno debe eliminar la tasa de reposición en la próxima oferta de empleo público para que las administraciones puedan realizar ofertas de empleo público en función de sus necesidades sin contratar interinos.

CSIF traslada su solidaridad con las miles de personas que están todavía en situación de abuso de la temporalidad. Y vamos a continuar nuestras medidas de presión hasta conseguir que el Gobierno cumpla y se dé solución a los problemas que todavía sufren grandes profesionales en todos los ámbitos de nuestras administraciones, después de años de servicio ejemplar.

LOSU: entre el desencanto y la frustración.

maria-isabel.gonzalez.luis — Tue, 14 Apr 26 11:20:00 CEST

LOSU: entre el desencanto y la frustración

El pasado 12 de abril se cumplieron tres años desde que entró en vigor la nueva Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU).

Para CSIF se ha demostrado como una ley administrativa y burocrática que sigue sin resolver los problemas de la universidad del siglo XXI pero, además:

Ha incidido en romper la equidad y desvertebrar el Sistema Universitario Español, afectando negativamente al funcionamiento de las universidades con incertidumbre e inestabilidad
No ha resuelto los problemas de financiación ni los de precariedad y temporalidad del profesorado (PDI) y del personal técnico y de administración (PTGAS)
Después de tres años seguimos sin visos de alcanzar el 1% del PIB para financiar a las universidades públicas y sin noticias del Estatuto del Personal Docente e Investigador

La aparición de una nueva Ley Orgánica genera siempre expectativas, vinculadas a la resolución de los problemas existentes y a la mejora integral que demanda el sistema. Y esto es justo lo que esperaba el Personal Docente e Investigador y el de Administración y Servicios de las universidades públicas españolas con respecto a la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU), mucho más cuando tanto Castells como Subirats colocaron acabar con la precariedad como objetivo prioritario de su nueva Ley universitaria.

A tres años de su entrada en vigor la LOSU ni ha asegurado la estabilidad ni ha acabado con la precariedad

Según el Boletín Estadístico de la Función Pública de enero de 2026, más de 49.00 profesores universitarios (Asociados, Sustitutos, Ayudantes, Ayudantes Doctores) siguen sumidos en la inestabilidad y precariedad laboral con una temporalidad del 45,88%. Más escandalosos son los datos del Personal Técnico de Gestión y de administración y servicios (PTGAS) que, concluidos los procesos de estabilización de la Ley 20/2021, alcanza una temporalidad el 50,22% cuando la media en el resto de administraciones públicas no llega al 30%. En este escenario, ¿alguien ve factible que las universidades públicas lleguen en algún momento al 8% de temporalidad que fija la Ley?

Como ya advirtió CSIF hace un trienio, la LOSU no ha mejorado una carrera académica trufada de incertidumbre e inestabilidad (sin regular los profesores Sustitutos o el Profesor Permanente Laboral). Ha potenciado la perniciosa doble vía paralela, funcionarial y laboral, que fomenta duplicidades y frena la movilidad, generando problemas de homologación e incrementando la precariedad, la discriminación y las desigualdades entre colectivos (quitó los porcentajes de PDI funcionario, excluyó a figuras como Ayudantes Doctores y Asociados Ciencias de la Salud del cómputo de PDI laboral temporal, creó figuras laborales análogas a TU y CU).

La LOSU daba seis meses para que el Gobierno presentara un proyecto de ley del Estatuto del Personal Docente e Investigador. Cerca de tres años después y con una negociación inexistente, no se vislumbra que esta norma llegue a cuajar. Según el reciente informe CYD 2025 tampoco la LOSU ha rejuvenecido la plantilla del PDI (media de 49,5 años) y sigue mostrando un insuficiente y lento relevo generacional, y un estabilización tardía con una media de 40 años en los Ayudantes Doctores temporales, primer eslabón de la carrera académica.

Un trienio después la LOSU ha agravado la financiación de las universidades públicas

Aunque era uno de los puntales de Castells y Subirats, tras tres años de LOSU, no existe financiación suficiente para las universidades. No hace falta más que ver los problemas de infrafinanciación durante estos años de la Universidad Rey Juan Carlos, la Universidad Complutense de Madrid, la Universidad de Málaga, la Universidad de Granada, la Universidad de Extremadura, la Universidad de A Coruña o la Universidad del País Vasco. Nuestra financiación pública está por debajo de la media de la UE (14,5%) y de la OCDE (19,5%) en gasto total por estudiante universitario. Resulta frustrante ver que ha aumentado el gasto público, pero sin alcanzar los niveles de financiación de 2009.

Seguimos sin un marco de financiación suficiente, equitativo y eficiente. Para CSIF resultan escandalosas las diferencias en la financiación de las CC. AA. Considerando el PIB per cápita regional, el mayor esfuerzo financiero público relativo se dio en Cantabria (41,2%) y en Valencia (38,1%), mientras que la menor ratio se dio en Madrid (16,3%) y en Cataluña (23,5%).

En definitiva, las universidades siguen enredadas en la financiación, casi tres años después y sin visos de alcanzar el objetivo de dedicar el 1% del PIB a la financiación pública universitaria en 2030 (hoy está en el 0,75%). En este objetivo creemos que no existe voluntad política del Gobierno viendo una convocatoria anual de negociación y una absoluta falta de interés y voluntad política.

En tres años la LOSU ha desregulado y fragmentado el SUE poniendo en riesgo la equidad

Una desregulación que trufó toda la norma rompiendo el marco común básico, fragmentando el sistema universitario español (cada universidad y cada CC.AA. están decidiendo en temas claves como la gobernanza, los Estatutos, las acreditaciones, las becas y tasas o el desarrollo de figuras de profesorado laboral), favoreciendo las desigualdades y la falta de equidad y homogeneidad.

Además, el Ministerio de Universidades -pero también las CC.AA. y las propias Universidades-, siguen en un muy largo período de adaptabilidad a través de Decretos y Reglamentos lo que ralentiza medidas necesarias que no admiten más dilación como la renovación y el rejuvenecimiento de las plantillas, la creación de figuras laborales y su acreditación, la implantación de la contabilidad analítica, etc. CSIF incide en que la LOSU no incrementó la participación de la sociedad en las universidades, renunció a superar la falta de transparencia y rendición de cuentas y disminuyó las competencias de los Consejos Sociales.

Por último, la LOSU cedió la mayoría de las competencias de la ANECA en evaluación del profesorado a las agencias de evaluación autonómicas permitiendo que la acreditación para el acceso a los cuerpos docentes universitarios la puedan hacer mediante convenio con ANECA las agencias de calidad autonómicas. La ausencia de un marco común en las acreditaciones frente a una yuxtaposición de subsistemas heterogéneos está generando ya en las acreditaciones de PDI laboral evidentes problemas de equidad, movilidad, homologación, falta de criterios homogéneos y desiguales tasas de éxito.

CSIF Universidad. Información sobre reunión en ANECA.

maria-isabel.gonzalez.luis — Fri, 10 Apr 26 10:49:00 CEST

Información sobre reunión en ANECA

CSIF ha participado esta mañana en una reunión con la directora de ANECA y la directora de Evaluación del Profesorado. Os extractamos lo más significativo de la misma:

Futuro traspaso de las competencias de evaluación del PDI Laboral.

Se nos ha informado que avanza el proceso de traspaso de las competencias de evaluación del sexenio de PDI Laboral a las agencias autonómicas. Este año para Cataluña y el País Vasco (que progresan en un convenio de reconocimiento) y a las que seguirán en 2026 Andalucía, Madrid, Valencia y Aragón.

El resto de comunidades autónomas seguirán de momento con ANECA como agencia de referencia.

Acreditación de Profesor Permanente Laboral.

Parece ser que pronto estará a información pública el último borrador del Real Decreto que permitirá solicitar a la ANECA, a la vez, la acreditación a Titular de Universidad (TU) y a Profesor Permanente Laboral (PPL) con criterios LOSU.

Desde CSIF lamentamos que la Secretaría General de Universidades siga incidiendo en su falta de transparencia y, a día de hoy, no nos haya dado información ni documentación al respecto.

Se nos informa que Cataluña y Baleares ya tienen su sistema de acreditación a Profesor Permanente Laboral (PPL).

Propuestas de CSIF sobre nuestra demanda de nuevo marco normativo para Quinquenios y Sexenios.

Aunque reconocemos que la elaboración de una normativa excede las competencias de la agencia, sí creemos que la ANECA debe promover e impulsar los cambios para una nueva regulación adaptada al momento presente y superando planteamientos desfasados. Desde CSIF consideramos que por ejemplo la exigencia de estar contratado por una Universidad o Centro de Investigación durante al menos 8 meses resulta absurda y extemporánea. Del mismo modo estimamos que, ante una penalización desproporcionada, en la petición del primer sexenio debería existir como en la acreditación el derecho de desistimiento.
Por otro lado, desde CSIF creemos que hay que incrementar el número máximo de Quinquenios y de Sexenios retribuidos que puede conseguir el PDI. El desfasado RD de 1989 limita a seis el número máximo de quinquenios y sexenios que pueden ser retribuidos. Con una edad forzosa de jubilación a los 70 años y pudiendo llevar más de 45 años de servicio no tiene sentido limitar a 30 años los quinquenios y a 36 años los sexenios.
Finalmente, queremos manifestar desde CSIF nuestra petición reiterada de derecho al acceso a Quinquenios y Sexenios por parte del Profesorado con contrato temporal y a tiempo parcial. Diferentes y recientes sentencias del Tribunal Supremo reconocen al PDI laboral a tiempo parcial el derecho al cobro de Quinquenios y Sexenios. Desde CSIF consideramos necesaria una normativa nacional para evitar mantener por más tiempo una situación injusta, obsoleta y discriminatoria para profesores en régimen de dedicación a tiempo parcial como Asociados, Sustitutos, etc.

Os adjuntamos propuestas técnicas puntuales que hemos entregado a la ANECA sobre Acreditación y Sexenio de Investigación.

Web de ayuda de CSIF para la nueva acreditación a TU y CU

https://sites.google.com/view/csif-sistema-acreditacion-2024

CSIF pide acelerar las negociaciones para:

Convocar y consolidar el Sexenio de Transferencia
Aprobar el Estatuto del PDI
Suprimir la Tasa de Reposición

Periodo de participación pública hasta el 15 de abril del Real Decreto de Especialidades y Ámbitos de conocimiento.

maria-isabel.gonzalez.luis — Tue, 07 Apr 26 19:37:00 CEST

Periodo de participación pública hasta el 15 de abril del Real Decreto de Especialidades y Ámbitos de conocimiento

https://www.ciencia.gob.es/Convocatorias/Participacion-Publica/Consulta-publica-previa/2026/CPP_RD_EspecialidadesConocimiento.html

Conociendo el interés que ha despertado el proyecto de Real Decreto por el que se determinan las especialidades de conocimiento a efectos del establecimiento de los perfiles de las plazas de profesorado universitario de la universidad pública y los ámbitos del conocimiento a efectos de la adscripción de los puestos de trabajo del profesorado universitario y se modifica el Real Decreto 898/1985, de 30 de abril, sobre el régimen del profesorado universitario, desde CSIF ponemos en vuestro conocimiento que ya se ha abierto el trámite de información pública, cuyo plazo es del 1 al 15 de abril.

Las contribuciones podrán enviarse a la siguiente dirección de correo electrónico: gabinete.sgu@ciencia.gob.es

Nuevas propuestas de CSIF sobre el Borrador Real Decreto de especialidades y ámbitos del conocimiento

El sindicato CSIF ya ha trasladado en diversas reuniones las quejas que ha suscitado el contenido de dicho proyecto en determinadas áreas.

Os enviamos las propuestas remitidas por CSIF a la Secretaría General de Universidades del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades con sus documentos justificativos, recogiendo muchas de las alegaciones y sugerencias que nos habéis enviado desde Facultades, Escuelas, Asociaciones, Colectivos y numeroso Personal Docente e Investigador a nivel particular.

En la relación entre especialidades y ámbitos hay que eliminar ambigüedades

Tiene que quedar más claro si una especialidad puede estar en varios ámbitos o solo en uno. Si se persigue clarificar la especialización del profesorado sería lógico un solo ámbito porque si ya de partida el ámbito es lo afín, estar en varios es como que la especialidad es tan transversal que no tiene identidad clara.
¿Podría un profesor estar con dos especialidades que están en ámbitos distintos? Parece que sí en cuanto una plaza puede salir con dos especialidades.

El árbol de la ciencia exige profesorado en todas las ramas

Es incongruente admitir la especialización de la ciencia y luego someter a una obligación docente dentro del ámbito. Lo de teniendo presente “en términos generales” es ambiguo y puede causar muchos problemas. La calidad docente se puede ver muy mermada. Si se quiere impulsar el que las universidades privadas hagan mas investigación no se puede tolerar que un solo profesor de clase de varias disciplinas.
Se da demasiada flexibilidad para que el profesorado termine dando clase de asignaturas supuestamente afines y no entendemos por qué ese fenómeno estaría reservado a las universidades pequeñas.

Parece razonable que se dividan ciencias como la Bioquímica, la Microbiología o la Biología Celular

Es muy loable, por ejemplo, que se hayan distinguido las especialidades dentro de la antigua de Medicina o que se hayan creado nuevas especialidades por el avance de la ciencia. Por lo tanto, es ilógico que ciencias como la Bioquímica, Microbiología o Biología Celular no se dividan. Hay que diferenciar, por ejemplo, una Biología Celular e Histología Humana, Animal o Vegetal.
No tiene sentido separar las Histologías en Animal, Vegetal y Humana sí no van acompañadas por la biología de la célula. La célula, los tejidos y los órganos son realidades íntimamente relacionadas. Además, se evitaría problemas de ubicación en ámbitos. La primera especialidad estaría en ciencias Biomédicas y las otras en Biología. Los profesores se podrían resituar perfectamente según su trayectoria.

Solicitar la creación de la especialidad "Diseño Industrial", así como la inclusión de "Diseño Industrial" dentro del nombre del ámbito 32.

Desde CSIF, en conformidad con los argumentos de un nutrido grupo de profesores y profesoras de asignaturas relacionadas con diseño industrial solicitamos:

La creación de la especialidad "Diseño Industrial y Desarrollo del Producto”, especialidad fundamental en la docencia, investigación y práctica profesional de numerosas escuelas de ingeniería en España y Europa.
La incorporación inclusión de "Diseño Industrial y Desarrollo de Producto. " dentro del nombre del Ámbito 32 de Ingeniería Industrial,Ingeniería Mecánica, Automática y Organización Industrial la especialidad. Su inclusión facilitará una estructura más coherente, operativa y alineada con la realidad académica, profesional e internacional del diseño.

Sobre la excepcionalidad de la especialidad 193 “Lengua española”

Las especialidades que corresponden a Lenguas (catalán, gallego, portugués, alemán, inglés, etc.) llevan como denominación "Lengua y Lingüística X" --véanse desde la 194 a 207 del catálogo provisional--, lo que nos parece totalmente coherente, con la única excepción de la especialidad 193 "Lengua española".
No entendemos el motivo de esta excepcionalidad y consideramos que debería llevar una denominación paralela a las restantes: "Lengua y lingüística española". Además no provoca conflictos ya que el área 208 tiene el mismo nombre que la actual de "Lingüística general".

Inclusión de Farmacognosia y Fitoterapia como especialidad académica

Solicitamos la inclusión de Farmacognosia y Fitoterapia como especialidad académica y profesional dentro del ámbito de conocimiento Farmacia.

Incorporación de la especialidad “DERECHO MILITAR” al catálogo de especialidades de conocimiento

Inclusión del ámbito de conocimiento de Ingeniería Naval y Oceánica

La ausencia de un ámbito de conocimiento específico de “Ingeniería Naval y Oceánica” puede generar efectos claramente perjudiciales tanto para el profesorado actual como para el futuro. En particular, la falta de un marco de adscripción coherente para plazas y perfiles vinculados puede traducirse en inseguridad y desventaja en procesos de acreditación, concursos y promoción, dificultar la planificación de la carrera académica, y desincentivar la captación de nuevo talento investigador y docente en un área consolidada y diferenciada.

Cambio de la denominación de la especialidad “Didáctica de la Expresión Corporal” (Especialidad 69 en el Proyecto), por “Didáctica de la Educación Física”.

Finalmente en documento adjunto añadimos una serie de observaciones sobre el Borrador Real Decreto de especialidades y ámbitos del conocimiento que CSIF también remitió a la Secretaría General de Universidades.