No convencen los resultados tan positivos que muestra ANECA sobre las acreditaciones a TU y CU
- Según los resultados parciales del programa ACADEMIA, se confirma el endurecimiento de los criterios denunciado por CSIF durante todo el proceso.
- ANECA utiliza porcentajes en vez de cifras globales de acreditaciones positivas.
- Con el nuevo sistema sólo se acreditan un 38% de CU y un 52% de TU con respecto a los acreditados en el sistema anterior.
30 de Junio de 2018

ANECA ha realizado una nota informativa (adjunta en el presente correo) sobre los datos parciales que hasta fecha 30 de abril disponen sobre el programa ACADEMIA y el proceso de evaluación de la solicitudes presentadas para la acreditación de Catedráticos y Profesores Titulares de Universidad.

De su análisis se desprende que de las 2505 solicitudes presentadas aplicando el RD en vigor (415/2015) se han evaluado ya 1172 (un 47%).

En la nota informativa de ANECA se analiza la tasa de éxito del RD 415/2015 comparándola con la tasa de éxito del RD 1312/2007. En concreto se indica el siguiente párrafo:

Los resultados globales por figuras (CU y TU) ponen de manifiesto unas tasas de éxito muy similares a las obtenidas con el modelo de evaluación anterior (RD 1312/2007). Para Catedráticos de Universidad el porcentaje de expedientes positivos, aplicando el RD en vigor (415/2015) es del 67%, exactamente el mismo que la media de la serie histórica del RD 1312/2007. En el caso de los Profesores Titulares de Universidad, la tasa de éxito es muy superior a los resultados del modelo anterior: 79% frente al 65%.“

Desde CSIF nos parece inaceptable que ANECA utilice porcentajes en vez de cifras globales de acreditaciones positivas. Es claro que el profesorado solicita la acreditación cuando tiene los indicios suficientes para suponer que va a recibir una respuesta positiva. Este hecho se refuerza más si cabe en el nuevo sistema del RD 415/2015, ya que como desde CSIF hemos indicado en reiteradas ocasiones, estos nuevos criterios son mucho más autoevaluables que los anteriores. El hecho de que se hayan presentado menos solicitudes hace que, aunque los porcentajes sean parecidos, las acreditaciones positivas sean muchas menos. Esto confirma el endurecimiento de los criterios denunciado por CSIF durante todo el proceso.

Pasamos a detallar nuestro análisis utilizando para ello los propios documentos de ANECA que también se adjuntan en el presente correo (Resultados del programa de acreditación para el acceso a los cuerpos de profesorado universitario de 2011, 2012, 2013 y 2014).

Nos centramos en las cifras globales de acreditaciones positivas en la serie histórica desde 2011 hasta 2014 y las comparamos con las cifras globales del periodo de 18 meses (noviembre 2016-abril 2018) que ANECA acaba de presentar. Evidentemente, prorrateamos las cifras de los 18 meses a 12 meses para poder compararlas con el histórico de años anteriores y suponemos que los porcentajes de evaluaciones positivas indicados por ANECA para TU y CU en el 47% de las solicitudes que ya se han evaluado se van a mantener para el resto de las que quedan pendientes de evaluar.

RD 1312/2007

Catedrático de Universidad

Titular de Universidad

Año

Solicitudes

Positivas

Negativas

Solicitudes

Positivas

Negativas

2011

1342

916

426

2752

1927

825

2012

1684

1069

615

3089

2058

1031

2013

1234

790

444

2642

1747

895

2014

1224

861

363

1984

1303

681

RD 415/2015

Catedrático de Universidad

Titular de Universidad

Periodo

Solicitudes

Positivas Estimadas

Negativas Estimadas

Solicitudes

Positivas Estimadas

Negativas Estimadas

Nov16-Abr18

774

519

255

1731

1372

359

12 meses

516

346

170

1154

915

239

Las cifras hablan por sí solas. Destacamos únicamente que la media histórica de las resoluciones positivas con el RD 1312/2007 son: CU – 909 y TU – 1758 y con el RD 415/2015 son: CU – 346 y TU – 915. Es decir, con los datos globales, con el nuevo sistema solo se acreditan un 38% de CU y un 52% de TU con respecto a los acreditados en el sistema anterior.