Cuestiones mas relevantes de la reunión de la Comisión de Seguimiento del Plan de Estabilidad celebrada en fecha 13 de diciembre de 2019
16 de Diciembre de 2019

En relación al cuerpo A1-01 tienen pensado desde el primer exámen (tipo test) que el opositor decida si hace la especialidad jurídica o económica.

Consideramos que los temarios relativos a la Unión Europea son obsoletos, excesivos y que tal y como se han planteado será muy problemático plantear preguntas tipo test.

CSIF pregunta cual es el motivo de que nos hayan enviado solo el temario de la parte general, ya que de ese modo no podemos pronunciarnos, en cuanto si cumplen con la reducción de temario que debe primar en el plan de estabilidad. (el DG nos responde que han seguido el mismo criterio que con la administración especial, ya que no quería volver a escuchar las diferencias de trato entre unos colectivos y otros).

Ante la respuesta de la Administración, CSIF responde que la excusa que entonces utilizaron para no facilitarnos el temario específico, ahora no podían utilizarlo y vemos solo excusas para no poder realizar correctamente la negociación,. La excusa fue que eran las Consellerias las que debían de desarrollar el temario y ahora son los mismos técnicos de la FP los que desarrollan la parte específica, y aun así siguen poniendo problemas para facilitarnos los temarios específicos.

CSIF plantea que, con lo que nos han pasado, de entrada en algunos cuerpos han incluido temario en la parte general, que antes estaba en la específica, por lo que no sabemos si eso supondrá preguntar sobre temas en la parte específica que no se preguntaron en convocatoria ordinaria.

(Un ejemplo de que no hay reducción es que la Ley Orgánica del ¨Tribunal Constitucional, en la ordinaria se preguntaban algunos Títulos, sin embargo ahora han incluido la ley completa)

Exponemos también que, tal y como nos informa el DG, no tenemos claro que sea positivo que desde el primer examen tipo test, el opositor tenga que decidir si va a la especialidad jurídica o económica, ya que después todos acceden a las mismas plazas.

Respecto a la Promoción interna, CSIF explica que con el proceso de estabilización el funcionario de carrera sale perjudicado. Por ejemplo, en el A1 y A2 aunque se le quite materia “cosa que todavía no podemos comprobar, pues no se nos ha facilitado toda la información, se realiza un examen mas, que en las anteriores convocatorias ordinarias.

EN LA OEP de 2016 estaba exento del primer examen tipo test de la parte general, lo que significa que solo tenia que realizar el segundo examen de la parte especifica. sin embargo en los procesos de estabilización así como en el ordinario de la oep 2017 a 2020 tienen que realizar el mismo numero de examenes que los de TL, aunque solo de la parte específica. Algo sin mucho sentido ya que tienen que examinarse 2 veces de la misma materia.

Es cierto que en los cuerpos APF, C2 y C1 solo es un examen pero no sabemos si será de menos materia, ya que como hemos indicado no tenemos los temas de la parte especifica

RESPUESTA DE FP a nuestras peticiones.

  • Estan de acuerdo que el tipo test del A1, sea para todos el mismo, por lo que quitarán del test el temario específico (juridico/económico) y se realizará solo de la parte general y de la parte especifica común de las dos especialidades, lo que reduce el numero de temas que van al primer examen tipo test.
  • Sobre la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, van a mirar para reducir.
  • Sobre la Promoción interna, insisten en que sí que es mejor .
  • Sobre el temario UE, le han pedido informe al Servicio de relaciones con la Unión europea.

En la segunda ronda de intervenciones.

CSIF, expone que tal y como planteamos en las anteriores reuniones las convocatorias del plan de estabilidad no están respetando la reducción de temario.

Como ejemplo, uno de los compromisos por parte de la FP fue acotar el temario indicando las partes de la ley y bloques, para que los Tribunales tuvieran claro que parte debian de preguntar y hubiera una verdadera reducción de temario. Y lo que ha ocurrido es que en algunas convocatorias ha sido así, pero en muchas otras no. ( arquitectos técnicos, ing. Técnicos agricolas, agronomos…)

Otro ejemplo, la convocatoria de veterinarios, no hay reducción de temario en su parte específica.

Hacemos una observación en relación al plazo entre que se publica la fecha de exámen y el exámen. Según el decreto 3/2017 debe de, al menos publicitarse con 48 horas de antelación.

Pedimos que igual que han indicado en las convocatorias que, entre la convocatoria y el primer examen al menos debe de haber 3 meses, pedimos que indique tambien que entre la publicación de la fecha del 2º examen y el mismo al menos pasen 15 dias, para que no ocurra como en las últimas convocatorias de administración especial en las que solo dejaron 8 dias. Nos informan que como son ellos los que tienen que plantear la calendarización por el tema de reserva de aulas, lo tendrán en cuenta y dejaran mas tiempo.

Preguntamos sobre la posible coincidencia de fechas de examen entre proceso ordinario y estabilización, de un mismo cuerpo, se comprometen, tal y como ya dijeron en la negociación a que no harán coincidir las fechas.