Un desacuerdo en el BOCM; mentiras, vaguedades y desigualdades
ACUERDO DE AGENTES FORESTALES
24 de Mayo de 2021

Se ha publicado, el día 18 de mayo, en el BOCM el Acuerdo de 28 de abril de 2021,
del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba expresa y formalmente el Acuerdo de
26 de abril de 2021, de la Mesa Sectorial de Negociación del Personal Funcionario de
Administración y Servicios, por el que se establecen puntos de mejora en la prestación
del servicio y las condiciones laborales del Cuerpo de Agentes Forestales de la
Comunidad de Madrid para el periodo 2021-2025.
Se establecen puntos de mejora en la prestación del servicio y las condiciones
laborales del Cuerpo de Agentes Forestales. Esta frase es un oxímoron en toda
regla. Se mejora el servicio eliminando vacaciones veraniegas de los agentes,
aumentando sus fines de semana, obligando a trabajar en servicio directo catorce
horas en pleno verano, impidiendo coger los días de EF en verano, forzando a
determinar el cuadrante anual el año anterior. El título debería ser otro.
Mientras observamos vítores vergonzosos, aplausos que sonrojan, correos, informas,
tuits y Notas Interiores con errores groseros, titulares falaces y torticeros. Todo ello por
la causa de un Acuerdo con cuatro obviedades, con muchas obligaciones y con
escasas prerrogativas para lo que podría haber sido de existir constancia y trabajo
sindical. Parece que cualquier cosa vale en esta época en donde algunos solo viven
por y para el postureo.
CSIF no ha firmado este Acuerdo, a pesar de ser su impulsor inicial, porque el
documento presentado finalmente no lo merecía, por pura coherencia con el
transcurso de la negociación, porque representa agravios dentro del propio Cuerpo,
porque es un documento engorroso y no cerrado que no soluciona los problemas
reales del colectivo en su desempeño diario de protección del medioambiente
madrileño.
El Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid ha recogido finalmente semejante bodrio,
con errores aritméticos, con rebajas económicas de última hora, con limitaciones de
derechos inasumibles por un sindicato entendido como tal y con falsedades
interesadas de los firmantes que darían pena o incluso risa si no recayeran sobre las
espaldas de los de siempre, la Escala Operativa. Unos lo impulsamos, lo cargamos de

mejoras colectivas y otros lo firmaron a la baja y a la medida de los intereses
personales, de un lado, y del patrón, del otro. Sindicalismo amarillo.
Dimensionamiento adecuado de efectivos en la Escala Operativa
Se propone como número adecuado de efectivos que requiere la Escala Operativa el
de 453 agentes, para así poder establecer por Comarca Forestal un número total de 25
Agentes, de los cuales 3 serán Jefes de Equipo y 1 Jefe de Comarca. Además, una
Unidad Funcional con 15 Agentes Forestales (con 1 Jefe de Comarca y 2 Jefes de
Equipo) y finalmente la dotación de las BEIF con un total de 19 Agentes, de los cuales
3 serán Jefes de Equipo y uno Jefe de Comarca.
Hasta aquí, todo bien y según lo acordado ya en el Acuerdo anterior respecto a la
existencia de 3 Jefes de Equipo, uno por turno, en cada Comarca. Por encima de ellos,
un Jefe de Comarca.
Vayamos con las cuentas. La Relación de Puestos de Trabajo (RPT) actual
establece que, en el Cuerpo de Agentes Forestales, en la Escala Operativa, existen
ahora mismo 247 plazas. De ahí que por simple resta obtengamos como número a
incrementar el de 206 plazas.
Debemos explicar estos números y valorar, tras ello, la creación de empleo de este
Acuerdo.
 La Oferta de Empleo de los años 2017 y 2018 estableció 50 (20 +30) plazas de
nueva creación que están en oposición en estos momentos.
 La Oferta de Empleo del año 2019 estableció 30 plazas de nueva creación a la
espera de ser convocadas.
 Ambos grupos de plazas se encuentran en el Acuerdo del año 2018. Son plazas ya
acordadas, por tanto, con antelación a este Acuerdo.
 El Acuerdo anterior establecía, también, la creación de las plazas de Jefe de Equipo
y Jefe de Comarca que se aluden en este Acuerdo. Es otro de los incumplimientos
de la Administración. Este Acuerdo únicamente cambia la denominación de esos
puestos de trabajo. Decía el Acuerdo de 2018 que, a efectos de dotación del

número adecuado de jefes de comarca y responsables técnicos (hoy jefes de
equipo y jefes de comarca), una vez cumplidos los objetivos de creación de empleo
se realizarían las modificaciones pertinentes en la RPT. Se entiende que, respecto
a esto, debían aparecer 4 plazas de RT (jefe de comarca hoy) y 14 de jefe de
comarca (jefe de equipo hoy).
 Entendemos que al final de este proceso, si se cumplen las cuestiones firmadas,
existirán 56 Jefes de equipo y 19 jefes de comarca. Y un total de 378 agentes
forestales.
 En el año 2021 se crearán 50 plazas. En el año 2022 no se crearán puestos, tan
solo se acumularán las plazas provenientes de las vacantes. En el 2023, además
de las vacantes producidas se crearán 30 plazas, en el 2024 tan solo vacantes y en
el 2025, 28 plazas más vacantes.
 Así pues, si la RPT actual establece 247 plazas y si el total prometido son 453
plazas el incremento, como decíamos anteriormente, debe ser de 206 plazas.
Existen, del Acuerdo anterior, el del 2018, 50 plazas en oposición actual y 30
plazas del 2019. Es decir, 80 plazas.
 De la lectura de las plazas nuevas del Acuerdo obtenemos dos posibilidades:
 50 (2021) + 30 (2023) + 28 (2025) = 108. Sumadas a ellas las 80 plazas del
Acuerdo anterior aún pendientes llegamos a 188 plazas en total. Por lo tanto,
existe un desfase negativo de 18 plazas que este Acuerdo no parece aclarar.
 Establece el Acuerdo y se refleja en el cuadro correspondiente que en el año
2021 aparecerán en OEP 50 plazas y se propone tal dato junto a un asterisco
explicativo. La lectura del asterisco genera dudas. Dice: “A la convocatoria
correspondiente a la OEP 2021 se acumula la OEP 2019, con 30 plazas”. ¿Qué
quiere decir? ¿Esas 50 plazas son la suma de las del 2019 más otras tantas
hasta llegar a esas 50? ¿O esas 30 plazas se acumulan a las 50 hasta un total
de 80? De aplicar la primera opción tendríamos un déficit de plazas aún mayor,
un desfase de 48 plazas respecto a lo presupuestado y prometido. En
cualquiera de los casos la lectura de estos datos en el Acuerdo refleja una
absoluta dejadez y un escaso compromiso con la claridad.

 Se establece en otro punto del Acuerdo que para alcanzar la cifra de 453 efectivos
son necesarios 106 nuevos agentes forestales. Posteriormente, en el cuadro
explicativo de las convocatorias de OEP aparecen las cantidades 50 + 30 + 28 =
108 agentes forestales. Descontrol absoluto en los números, por tanto. A estos
números debemos sumarles las 80 plazas pendientes del Acuerdo anterior.
Los tuits de uno de los sindicatos firmantes en los que indica que se crean “casi
200” plazas con la firma de este Acuerdo están bastante lejos de la realidad y
demuestran una realidad evidente. Se ha firmado un Acuerdo en el que nada se
ha repasado ni mirado detenidamente, en el que las ganas de firmar y servir han
quedado tan patentes que no han permitido apretar bastante más a la
Administración obteniéndose un Acuerdo que parece un documento en blanco a
favor de ella.
Refuerzo de la prestación del Servicio
Se establece, con carácter adicional a las 1642,5 horas de jornada anual, un añadido
de 5 jornadas de lunes a viernes (7 horas) en el año 2021 de las que,
sorprendentemente, no se cobrará productividad alguna cuando en el texto del propio
Acuerdo existía ese compromiso. Desapareció del mismo en el momento en el que los
sindicatos CSIF y CCOO dejaron la negociación y fue asumida esa pérdida por los
sindicatos firmantes sin que ninguna otra cuestión la justificara. Se pierden, por tanto,
200 euros por jornada, es decir, 1000 euros por cada agente forestal.
Desconocemos aún como se organizarán estas jornadas pero entendemos que se
acumularán a la propia jornada de trabajo hasta completar, en esos días, 14 horas de
trabajo. En Nota Interior de Jefatura se advierte de que será la Comisión de
Seguimiento de este Acuerdo quien dirima y establezca el contenido y la funcionalidad
de estas jornadas. Nos parece un exceso evidente pues atiende a una modificación
clara del Acuerdo de Jornada y Horario y este no es, ni por asomo, exclusivo del
Acuerdo firmado.
Se reforzará la prestación del servicio en fin de semana ante supuestos derivados
de activaciones de planes de protección civil en Nivel 2 y sucesivos, constitución de
puestos de mando avanzado o Emergencias 112 que requieran un refuerzo
excepcional de efectivos, en horario diurno, desde 2022 hasta 2025 (ambos inclusive).
De nuevo nos encontramos ante un asunto absolutamente indeterminado de inicio en

el que la propia Jefatura tasará lo que requiere o no un refuerzo excepcional, en el que
existirá una disparidad evidente en la prestación de unos agentes a otros. Son medidas
otorgadas según necesidad de la Administración, pero sin ninguna posibilidad de un
control común y solidario de todos los integrantes del Cuerpo.
El Acuerdo propone que ese refuerzo excepcional se realiza en horario diurno del fin
de semana. Nuestra prestación en fin de semana es de 11,25 horas por día. Sin
embargo, de la lectura del Acuerdo puede entenderse que esa prestación, ya sea en
alerta o directa, sea de 14 horas y eso no puede concederse.
Debe quedar clara la turnicidad de esa prestación, mañana o tarde, y las horas de
alerta o trabajo que nunca podrán superar las 11,25 horas.
De nuevo se establece que la Comisión de Seguimiento establecerá estas jornadas y,
de nuevo, debemos recordar que la Jornada y Horario está por encima de la propia
influencia que ejercen esas jornadas en ella.
Es una medida que generará incompatibilidades y desigualdades y que libra a una
Administración sin previsión alguna.
Complemento específico
Además de las cantidades eliminadas del Acuerdo referentes a las pagas de
productividad nos debemos hacer la pregunta de cuándo se cobrará el específico
pactado en el acuerdo. La cantidad acordada para el año 2021 debe entenderse
que se cobrará, con carácter retroactivo, desde enero de este año. Las
obligaciones para este curso están bien dispuestas y tasadas y se realizarán durante
esta campaña de incendios. La cuota que corresponde de específico debe cobrarse
desde primeros de año porque afecta a toda la anualidad.
Sin olvidar, que durante la última jornada de negociación 200 euros pasaron de la
columna de Aumento de CE de la Escala Operativa a la de la Técnica.
Desarrollo y reconocimiento de la función de policía judicial.
Se promoverá y desarrollará la función de policía judicial de los funcionarios del
Cuerpo. Nos encontramos ante una frase tipo que no necesita proponerse en ningún

Acuerdo porque es innata a la propia profesión y a la propia obligación de la
Administración. El hecho de que se presente como un artículo más del Acuerdo no
implica cumplimiento o no. El hecho de que se muestre aquí no propone a la Comisión
de Seguimiento, formada únicamente por dos sindicatos, con facultad única para
desarrollarla.
Bajo los mismos criterios que aquí criticamos se podría haber propuesto en el Acuerdo
una lista de obviedades mucho mayor y limitar la negociación total a unos en beneficio
de otros más cercanos a las propuestas de la Administración.
El Acuerdo, firmado por pocos, afecta a todos los Agentes Forestales y la Jornada y
Horario, las competencias y las funciones son de todos ellos y por tanto sus
representantes tienen derecho a participar en la ordenación de medidas que o bien son
básicas y no generadas por el Acuerdo por mucho que las cite o bien son engorrosas y
necesitan de un debate clarificador.
Entendemos que la pretensión de desarrollo de la función de policía judicial
implicará el desarrollo de medios propios, de defensa y útiles suficientes para
ejercer esas delicadas funciones. Entendemos que las Mesas Técnicas
necesarias al efecto serán reabiertas y, por fin, podrá negociarse algo tan
necesario para un Cuerpo con base policial medioambiental.
Conciliación.
Se facilita la flexibilidad con un retraso o adelanto de 30 minutos en la entrada a las
jornadas de trabajo. Surgen varias preguntas al efecto de este hecho.
¿Pueden hacerse menos o más horas del total de la jornada? ¿Podría entrarse 30
minutos más tarde, por ejemplo, y salir a la hora inicialmente convenida bajo posterior
recuperación? ¿La jornada en su totalidad es invariable, en cuanto a horas, y tan solo
se modifica la posibilidad de entrada y salida?
¿Habrá conteo global de horas que permita lo mencionado anteriormente?
¿Desde el 1 de enero de 2022?

Jefes de Unidad.
Aquí la situación es bien distinta. El crecimiento de plantilla es máximo y los refuerzos
de la prestación del servicio no los podemos valorar porque desconocemos cuál es su
Jornada y Horario real.
Desconocemos si la flexibilidad les viene bien o mal porque no sabemos sus horarios.
Desconocemos si los refuerzos de 5 nuevas jornadas son compatibles con las suyas
porque no conocemos estas.
Desconocemos como les afectará el fin de semana de alerta porque nada sabemos
respecto al horario, jornadas o guardias en fin de semana de este colectivo.
Entendemos que negociarán directamente con Jefatura la aplicación de este Acuerdo
en su Servicio, cuestión que siendo ilegal no ha parecido importarle a la propia
Administración la cual, curiosamente, se muestra tan exigente de la “legalidad” al
apartar a algunas organizaciones sindicales de la negociación.
No sabemos si deberán entregar su cuadrante de guardias el año anterior, no sabemos
cómo disponen los días de EF.
Nada sabemos al respecto, nada se cumplió del Acuerdo anterior para poder modificar
la Ley y permitir que todos los compañeros con titulación pudieran optar a estos
puestos. Y no parece que esperarán a que se cumpla algo tan necesario para sacar las
próximas oposiciones.
Seguimos insistiendo para que la nueva oposición espere a que los nuevos ingresos
cumplan dos años y puedan optar a estas plazas, pero nada nos dicen.
Así pues, existe una crítica evidente sobre este último asunto y está basada en el
desconocimiento, en la falta de información, en la realidad observada en la propia
negociación, en el sesgo que Administración y determinada representación sindical han
marcado, han facilitado y han consumado con una firma interesada en promover a unos
pocos impidiendo, a la vez, la consecución de un Acuerdo para todos, de un Acuerdo
con verdaderas mejoras laborales y económicas para una Escala Operativa que, por el
contrario, es la gran damnificada

Compromisos organizativos en desarrollos normativos.
De poco sirve el compromiso de aquellos que han incumplido descaradamente. Y por
si no fuera suficiente esa experiencia, se les entrega una serie de opciones peligrosas
y que generan muchas dudas en el colectivo, como es la modificación de la
Comarcalización. Donde precisamente, la Comarca única, ha sido su propuesta
habitual como solución a la mala gestión, en tiempo y forma, de los concursos de
méritos. Nada debería dar pie en el documento a tal hecho, pero la recurrente
propuesta de la Administración y la presencia del párrafo son suficientes para
generarnos dudas razonables.
CSIF U.A. MADRID
Sector AGCM – Cuerpo de Agentes Forestales