Falta de transparencia de ANECA para ocultar el endurecimiento del nuevo sistema de acreditación del RD 415/2015.
20 de Enero de 2020

Falta de transparencia de ANECA para ocultar el endurecimiento del nuevo sistema de acreditación del RD 415/2015

  • Criticamos la cada vez mayor falta de transparencia de ANECA al omitir los resultados sobre el número de evaluaciones positivas en todos sus informes a partir del año 2015.
  • El número medio de acreditaciones a CU de los años 2018 y 2019 (sistema nuevo) es inferior a la mitad del número medio de acreditaciones a CU de los años 2011 a 2014 (sistema antiguo).
  • El número medio de acreditaciones a TU de los años 2018 y 2019 (sistema nuevo) es inferior al 63% del número medio de acreditaciones a TU de los años 2011 al 2014 (sistema antiguo).

Desde CSIF criticamos la cada vez mayor falta de transparencia de ANECA al omitir los resultados sobre el número de evaluaciones positivas en todos sus informes a partir del año 2015. ANECA solo habla de número de solicitudes presentadas y de tasa de éxito para ocultar el evidente endurecimiento del nuevo sistema de acreditación del RD 415/2015.

Como se puede comprobar en los enlaces siguientes a la página de ANECA donde se presentan los informes de resultados (http://www.aneca.es/Documentos-y-publicaciones/Informes-de-resultados) y los informes sobre calidad universitaria (http://www.aneca.es/Documentos-y-publicaciones/Informes-sobre-calidad-universitaria), desde 2015 en adelante se omiten las cifras sobre el número de evaluaciones positivas. Se pueden encontrar todas las cifras sobre número de solicitudes, incluso desglosadas por sexo y tramos de edad, pero no el número de evaluaciones positivas de cada año.

A pesar de haber solicitado a ANECA esas cifras, siempre se nos ha remitido a esos informes donde repetimos que no aparecen.

El pasado 3 de diciembre tuvimos una reunión con el Director de ANECA en la que se nos informó sobre estas modificaciones y en las que se nos presentaron unos gráficos que añadimos a continuación y que son los únicos documentos a partir de los cuales hemos podido aproximar los datos que presentamos.

A partir de esos gráficos y de los datos que hasta 2014 publicaba ANECA sobre el número de evaluaciones positivas (antes sí los publicaba), se pueden extraer las siguientes cifras:

Sistema de acreditación antiguo

Año

Acreditaciones Positivas Catedrático de Universidad

Acreditaciones Positivas Titular de Universidad

2011

916

1927

2012

1069

2058

2013

790

1747

2014

861

1303

Media anual

909

1759

Sistema de acreditación nuevo

Año

Acreditaciones Positivas Catedrático de Universidad

Acreditaciones Positivas Titular de Universidad

2018-2019

865

2207

Media anual

433

1104

De las tablas anteriores se deduce que el número medio de acreditaciones a CU de los años 2018 y 2019 (sistema nuevo) es inferior a la mitad del número medio de acreditaciones a CU de los años 2011 a 2014 (sistema antiguo).

De igual forma, el número medio de acreditaciones a TU de los años 2018 y 2019 (sistema nuevo) es inferior al 63% del número medio de acreditaciones a TU de los años 2011 al 2014 (sistema antiguo).

Todo esto sin poder computar los datos de 2015, 2016 y 2017 que, como se puede ver en el gráfico de título “evaluación de número de solicitudes”, modificaría todavía a mucho peor estos datos.

Desde ANECA siempre se indicaba que el nuevo sistema de acreditación no iba a suponer un endurecimiento de los criterios sino solo un mecanismo más transparente. CSIF desde un principio siempre manifestó que esos nuevos criterios iban a producir un menor número de acreditaciones, sobre todo para el cuerpo de CU. Nos parece del todo inaceptable que no se muestren estas cifras que confirman el claro endurecimiento del nuevo sistema de acreditación.