Resumen comisión paritaria del 4 de junio de 2018
05 de Junio de 2018

Nos convoca la Administración con la ausencia del DGFP y con el siguiente orden del día:

1.- Aprobación, si procede, de las actas 4 y 5.- Se aprueban por unanimidad.

2.- Conflicto de la función de reparto de pedidos en la Residencia de Mayores Virgen del Prado.- La parte social, entiende, que en función del catálogo de funciones del Convenio Colectivo de Origen, en este caso, el del INSERSO, debe ser el Encargado de Servicios el profesional que prepare y reparta los pedidos a los diferentes servicios, máxime cuando desde hace algún tiempo, la carga de trabajo que soportan colectivos como Auxiliares de Clínica y Personal de Limpieza y Servicios Domésticos en las Residencias de Mayores es muy superior al que venían realizando. La Administración informa que su pronunciamiento va a estar referenciado exclusivamente al conflicto en la Residencia de Mayores Virgen del Prado, pues le consta que en diferentes provincias, esta función se viene realizando por distintos colectivos. Manifiesta que aun estando de acuerdo con los planteamientos de la parte social, el Art. 20 del VIII Convenio Colectivo establece que hasta que no se negocie un nuevo catálogo de funciones, las funciones propias de cada categoría profesional serán las que se vienen realizando, y que por lo tanto, en esta residencia, hasta el 2012, el Encargado de Servicios prepara el suministro y cada colectivo lo recoge y lo sube a planta. Muestra su compromiso a regular esta función en la Mesa Técnica del catálogo de funciones. CSIF, al igual que el resto de la parte social, no comparte la postura de la Administración.

3.- Interpretación sobre la aplicación o no del Acuerdo de 19 de julio de 2017 sobre el conflicto colectivo relativo al reconocimiento del CPT afectado por los planes de recursos humanos en las residencias universitarias y escolares llevadas a cabo en 2013-2014 a una trabajadora afectada por la Orden de 06-09-2012 de modificación de RPT.- Se somete a consideración de la Comisión Paritaria, si una trabajadora a la que se suprimió su puesto de trabajo con anterioridad a la negociación de los planes de recursos humanos por el cierre de las residencias universitarias debía reconocérsele en el cálculo de su CPT, el concepto por horas nocturnas trabajadas al igual que se hizo con estos trabajadores. CSIF manifestó que desde el punto de vista técnico, esta trabajadora no podía estar incluida en el ámbito de aplicación del acuerdo alcanzado en la negociación de los planes de empleo referidos, por haberse producido la supresión de su puesto de trabajo con anterioridad a la negociación de los planes de recursos humanos y por haber una sentencia firme que no reconoce su pretensión, sin embargo mostró su predisposición a que se la incluyese, siempre y cuando este acuerdo se hiciese extensivo al resto de personal laboral al que se le hubiese reconocido un CPT con anterioridad a la entrada en vigor del VIII Convenio Colectivo. STAS y UGT se manifestaron en contra de su inclusión. La Administración no aceptó que se modificase el importe de su CPT por no estar incluida en el acuerdo de los planes de empleo.

4.- Conflicto de funciones en el CEE Cruz de Mayo de Hellín (Albacete), entre las categorías de Ayudante de Cocina y de ATE respecto a las siguientes funciones:

- Sacar los carros de Comida al Comedor.- La Administración manifiesta que esta función en ningún caso es del ATE, ni del Ayudante de Cocina. Entiende que es propia de la categoría de PLSD.

- Servicio y emplatado de mesas.- La Administración entiende que esta función tampoco es competencia del ATE, y mantiene su duda sobre si compete al Ayudante de Cocina o al PLSD. CSIF, al igual que el resto de la parte social, entiende que esta función es propia del PLSD.

- Pelado de fruta para su posterior servicio.- La Administración entiende que si la fruta debe salir pelada de la cocina como consecuencia de la falta de autonomía personal del alumno, debe ser el Ayudante de Cocina quien realice esta tarea. Sin embargo, si existe posibilidad de mejorar la autonomía personal del alumno, y la fruta no sale pelada de cocina, será el ATE el encargado de pelarla.

Con independencia de la interpretación de estas funciones, se le hace ver a la Administración, que el conflicto viene determinado porque la dirección del centro utiliza una Orden de la Consejería, en vez del Convenio Colectivo de origen para interpretar quién tiene que realizar las funciones y al haberse suprimido alguna categoría como la de Encargado de Servicios con la que actualmente no cuenta el centro, la dirección, haciendo uso de esta Orden, encomienda las funciones al personal en virtud de ésta. CSIF solicita que se comunique a la dirección del centro que el marco de referencia en cuanto a funciones es el catálogo de funciones del Convenio Colectivo de origen o en su defecto las que se viniesen realizando.

5.- Movilidad de una trabajadora de la Escuela Infantil Lirio de Ciudad Real a la Escuela Infantil Alfonso X El Sabio, de Ciudad Real (Art. 47.2 VIII C.C.).- CSIF entiende que la Administración incumple el Convenio Colectivo a lo que la Administración contesta que no se incumple puesto que la falta de personal no es inferior al 75 % por ser 5 personas las que componen el colectivo y al faltar solo una, la ocupación es del 80 %.

6.- Aplicación del Art. 44.6 del VIII Convenio Colectivo en relación con:

- Una plaza de TEJI en la Escuela Infantil Cervantes, de Valdepeñas (Ciudad Real).- La Administración manifiesta que ya se ha procedido a su sustitución.

- Una plaza de TEJI en la Escuela Infantil de Azuqueca de Henares.- La Administración informa que ya se ha dado de alta la trabajadora que se encontraba en situación de I.T.

- Una plaza de la categoría de Educadora en la Escuela Infantil El Pilar, de Albacete.- La Administración entiende que como la causa de la no prestación del servicio viene motivada por la concesión de una excedencia, esta contingencia, no está recogida entre los supuestos del Art. 44.6 y que por lo tanto la Administración no está obligada a su cobertura mediante el procedimiento de urgencia. CSIF manifiesta su intención de incluir el tema de las excedencias, así como el de las liberaciones sindicales entre los supuestos de cobertura por el procedimiento de urgencia en futuras negociaciones.

7.- Movilidad temporal del personal de la categoría de Ordenanza con jornada ordinaria para cubrir de manera rotatoria la jornada de tarde de una persona que se encuentra en IT desde el 9 de Abril de 2018 en el IES Ribera del Tajo de Talavera de la Reina (Art. 50 VIII C.C.).- CSIF, reprocha a la Administración, sobre todo a la Consejería de Educación, el incumplimiento sistemático que viene haciendo del VIII Convenio Colectivo, pues se salta a su antojo los procedimientos establecidos al efecto y recogidos en el Convenio. En este caso, al tratarse de una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, se tenía que haber abierto un periodo de negociación con el Comité de Empresa, situación que la Administración se ha saltado a la torera por voluntad propia. Se advierte a la Administración, que de persistir en esta actitud utilizaremos las herramientas sindicales de las que disponemos para evitar que se vuelvan a vulnerar los derechos recogidos en el VIII Convenio Colectivo. La Administración informa que desde el día 25 de mayo se ha solucionado el problema al producirse la cobertura de esta plaza.

8.- Traslado de carácter temporal de una trabajadora del CEIP Álvaro de Luna de Maqueda, al CEIP Cristo de la Nava de Nombela (Art. 48.4 VIII C.C.).- Desde CSIF, entendemos que se ha vuelto a producir otro incumplimiento del VIII Convenio Colectivo, y recriminamos a la Administración, el hecho de que está utilizando el Convenio Colectivo a su conveniencia, ya que este supuesto se tenía que haber tratado con los derechos y garantías regulados en el Art. 16 del VIII Convenio Colectivo, al tratarse de la supresión de un puesto de trabajo. Volvemos a incidir en la mala costumbre que tiene la Consejería de Educación de efectuar traslados a centros de trabajo en los que no existe plaza en la RPT de personal laboral. De nuevo más de lo mismo.

9.- Interpretación del Art. 53 apartados 1, 2 y 7 del VIII C.C. en relación con el personal con contratos fijos discontinuos.- Se somete a interpretación de la Comisión Paritaria el cómputo de plazos de los periodos de excedencia para el personal con contratos fijos discontinuos. La administración manifiesta que durante este periodo, queda en suspendo el contrato de trabajo, y excepto en la excedencia por cuidado de hijo menor de 3 años en los que la jurisprudencia interpreta que el periodo de 3 años de excedencia empieza a contar desde la fecha de nacimiento, en el resto de supuestos, el periodo en que se encuentra el contrato suspendido, interrumpe el cómputo del periodo de excedencia.

10.- Preguntas y sugerencias.-

- Se pregunta sobre quién es el interlocutor válido para negociar las condiciones de trabajo del personal adscrito a los centros del IRIAF. La Administración informa que se pondrá en contacto con la Consejería de Agricultura y si no se aclara el asunto, será tratado en la próxima reunión de la Comisión Paritaria.

- CSIF pregunta si la no cobertura de las reducciones de jornada, tienen la consideración de falta estructural de personal, a los efectos de lo establecido en el Art. 18 del VIII C.C. La Administración, solicita que se le mande la documentación necesaria para dar una respuesta en la próxima reunión de la Comisión Paritaria.

- CSIF, pregunta al responsable de la Consejería de Educación por los motivos por los que no se ha procedido a la cobertura de una plaza de ATE del C.E.E. Virgen del Amparo de Guadalajara, según marca el Art. 44.6 del VIII C.C. y le insta a que se informe del asunto y, dadas las fechas en las que nos encontramos, al menos se produzca su contratación para el inicio del curso en el mes de septiembre. El responsable de la Consejería de Educación toma nota de lo solicitado por CSIF y se compromete a informarse del asunto.

- Se pregunta por cuándo se va a proceder a la oferta de destinos de la OPE de 2016. La Administración manifiesta que la oferta de destinos se irá produciendo en función de cuándo se vayan resolviendo los diferentes procesos. Desde CSIF, se le recuerda que existe un compromiso de que la incorporación se produzca de manera simultánea para no beneficiar a ningún aspirante ante un posterior concurso de traslados.

- Se pregunta por la negociación de la OPE del 2018. La administración manifiesta que al no estar presente el DGPF no puede comprometerse a informar de cuándo se va a convocar a la parte social para la negociación de la OPE del 2018.

- Se pone de manifiesto, la necesidad de negociar un nuevo reglamento de bolsas de trabajo, ante la inminente entrada en vigor de las nuevas bolsas. La administración informa que no tiene fecha fijada para negociar un nuevo reglamento de bolsas.

¡SEGUIREMOS INFORMANDO!