Cataluña - Administración de Justicia

CSIF INFORMA, forma de efectuar las notificaciones telemáticas durante los meses de agosto y septiembre de 2024.

anxo.freiria.tato — Sat, 13 Jul 24 12:14:00 CEST

Otros artículosCataluña - Administración de Justicia Image

Circular 1/2024 de la Secretaria General de la Administración de Justicia, relativa a la forma
de efectuar las notificaciones telemáticas durante los meses de agosto y septiembre de
2024.
Guía rápida de como de minerva de como proceder en los períodos inhabiles

EGAP: Cursos de linguaxe xurídico galego para o persoal destinado fóra da Comunidade Autónoma de Galicia.

laura.lopez.lopez — Tue, 07 May 24 08:05:00 CEST

FormaciónOtra formaciónOtros artículosPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalCuerpos Especiales de JusticiaCuerpos Generales de JusticiaOtros Cuerpos de JusticiaCataluña - Administración de Justicia Image

Publicada no DOG a Resolución do 29 de abril de 2024 pola que se convocan cursos de linguaxe xurídico galego para o persoal ao servizo da Administración de xustiza que preste servizos fóra da Comunidade Autónoma de Galicia para o ano 2024.

Datas de realización dos cursos: 02/09/2024 a 03/11/2024.

Data do exame final: 09/11/2024.

O persoal que desexe participar nos cursos convocados nesta resolución deberá cubrir o formulario de matrícula telemática na páxina web da EGAP.

O prazo de presentación de solicitudes será desde o día seguinte ao da publicación desta resolución no Diario Oficial de Galicia e ata o 20 de maio de 2024.

https://www.xunta.gal/dog/Publicados/2024/20240507/AnuncioO150-290424-0001_es.html

El Ministerio de Justicia no se toma en serio ni el teletrabajo ni el servicio público de Justicia

admin — Sat, 28 Oct 23 07:55:22 CEST

NormativaOtra normativaOtros artículosPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalCuerpos Especiales de JusticiaCuerpos Generales de JusticiaOtros Cuerpos de JusticiaCataluña - Administración de Justicia Image

No hace mucho, desde el Ministerio de Justicia se repetía ese mantra de que el teletrabajo había venido para quedarse. Pues no, al parecer, esta afirmación tampoco era cierta y el viernes 27 de octubre de 2023 a las 14.30 horas se hace realidad el fin de esta forma de prestación laboral… hasta que se regule el teletrabajo en la Administración de Justicia, dice la circular informativa del Ministerio. Ya se verá.

No vamos a entrar en especulaciones ni en tramas, como se dice ahora, “conspiranoicas” sobre los motivos que han llevado al Ministerio a remitir esta “circular informativa”, que ya corren por diferentes foros y chats y, a pesar de que no se puede negar, que la semana de difuntos, es muy apropiada para hablar del fin del teletrabajo.

No obstante, desde CSIF, no podemos sino mostrar nuestra oposición al fondo, a la forma y al momento elegidos para publicar una circular que se dice “informativa” pero que se redacta en tono imperativo y que es de aplicación inmediata, más bien retroactiva puesto que se refiere al 5 de julio de 2023, sobre la asistencia al centro de trabajo y la atención presencial en las dependencias judiciales.

Sin duda, en el mes de julio, la situación de crisis sanitaria finalizó por acuerdo del Consejo de Ministros. Así, la normativa específica de carácter organizativo aprobada por ley 3/2020 y, en el caso del teletrabajo, por la orden JUS 504/2020 que, en la circular informativa, quizá por las prisas, olvidaron mencionar, dejaron de tener validez. Desde julio, a pesar de las denuncias formuladas por CSIF, el teletrabajo se ha mantenido en precario mientras el Ministerio no decía nada ni informaba de nada.

En el mes de septiembre CSIF se dirigió al Ministerio de Justicia pidiendo que se mantuvieran las autorizaciones para teletrabajar que, por esas fechas, empezaban a no concederse en algunos casos. Ciertamente, el sistema de adjudicación de teletrabajo nunca quedó claro, pero, lo que sí es cierto es que con o sin claridad, en ningún momento, el Ministerio decidió fijar una fecha para finalizar la situación de teletrabajo precario en su ámbito de competencia. Ni por supuesto se dignó a acusar recibo ni a responder al escrito.

En ese escrito se esgrimían muchas razones que llevaban a la convicción de que eliminar el teletrabajo era un gravísimo error, significaba “echar a la basura” inversiones millonarias que algunas CCAA y el propio Ministerio habían hecho en la adquisición de equipos informáticos, con fondos europeos, por cierto, que no sabemos cómo se van a justificar ahora; y, en definitiva, suponía un retroceso en derechos laborales para el personal de Justicia reconocido para toda la Administración pública en el artículo 47 bis del TREBEP cuya aprobación fue fruto, entre otros, CSIF.

Y es que la circular informativa carece de una motivación clara y seria para eliminar el teletrabajo, más allá de informar sobre una situación de “alegalidad o ilegalidad”, más bien precariedad, consentida del teletrabajo en algunos ámbitos territoriales, incluido el que es competencia del propio Ministerio de Justicia que suscribe la mencionada circular “informativa” como si se dieran por enterados ahora de lo que pasó el 5 de julio.

En esta circular “informativa”, el Ministerio debería haber explicado las razones por las que, desde el año 2020 no ha hecho nada por regular el teletrabajo. El Ministerio siempre se ha escudado en un informe del Consejo de Estado que tiraba por tierra, lo que CSIF calificó en su día como un pésimo acuerdo que dos sindicatos y el Ministerio firmaron en marzo de 2021, para no volver a la mesa de negociación a intentar mejorar su contenido y adaptarlo a los criterios del artículo 47 bis del TREBEP. Y no será por las veces que se lo hemos solicitado desde CSIF tanto en el ámbito de Justicia como a Función Pública y llegando a denunciarlo ante los tribunales.

Pero la chapuza es aún mayor cuando se analiza la forma y el momento de “matar” el teletrabajo en la Administración de Justicia. Porque después de varios meses haciendo el don Tancredo con el teletrabajo:

¿Es oportuno decretar el final del teletrabajo un viernes a las 14:30 horas cuando casi todo el mundo está ya en modo fin de semana?

¿Es oportuno decretar el final del teletrabajo un viernes a las 14:30 horas, a las puertas de una semana con un festivo de por medio en el que, además de ser una fecha señalada de viajes y desplazamientos, y en la que, en algunas CCAA, los niños y niñas están de vacaciones y, por lo tanto, sus padres se han cogido días de asuntos o vacaciones para eso que llaman ahora, conciliar, o que no se los han cogido pensando en que el teletrabajo les permitía esa conciliación?

¿De verdad no se podía haber esperado a negociar un teletrabajo con garantías una vez haya nuevo gobierno y se haya resuelto el conflicto en la Administración de Justicia pendiente desde antes del verano?

Mención aparte merece, para terminar, lo de la cita previa. A diferencia de lo que ocurre con el teletrabajo, no queda claro si la cita previa es buena o mala para el Ministerio ya que dice que se debe garantizar la atención presencial, algo que, por cierto, siempre se ha garantizado; y para ello, se inventa un sistema mixto de atención presencial con cita previa y sin cita previa. Y desde CSIF nos preguntamos, si hay que atender a todo el mundo tenga o no cita previa, ¿para que se mantiene la cita previa? Pero una vez que se dice que se puede mantener, ¿se atiende primero a los de la cita previa y luego, si queda tiempo, a los que no tienen cita previa? Y si hay que atender a todo el mundo y a todas horas, ¿cuándo se tramitan los procedimientos?

Alguno dirá, que ya lo hará la inteligencia artificial, pero ¿y mientras llega?, ¿qué hacemos con este Ministerio en el que, por ejemplo, los aspirantes al acceso a Gestión procesal y Administrativa por promoción interna llevan un año y 20 días desde que hicieron el examen, sin saber si han aprobado o no y sin que ni el Tribunal ni el Ministerio sean capaces de fijar una fecha. O, ¿cómo podemos hablar de inteligencia artificial en un Ministerio, desde que entró la ley concursal en vigor, tardó varios meses en poner en marcha la plataforma de concursos de microempresas la cual, además de no funcionar demasiado bien, luego resulta que sólo es compatible con las aplicaciones de gestión procesal del Ministerio? Y a los demás que les den morcilla, sobre todo al sufrido/a funcionario/a que no sabe qué hacer para atender presencialmente al ciudadano o profesional con o sin cita previa.

Porque, claro está, sobre la cita previa la circular “informativa” se limita a informar, esta vez sí, que, ya si acaso, cuando sea, la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública y la Dirección General para el Servicio Público de Justicia podrán dictar instrucciones, o no, sobre la utilización de dicho sistema lo que nos lleva a las siguientes preguntas: si el capítulo III de la ley 3/2020 de 18 de septiembre sobre medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID 19 en el ámbito de la administración de Justicia no resultan de aplicación a las dependencias judiciales desde el 5 de julio de 2023, circular dixit, a falta de esas otras instrucciones, ¿qué ocurre con las citas previas adjudicadas? ¿se anulan también automáticamente como el teletrabajo y carecen de validez obligando a los ciudadanos a hacer colas a las puertas de las dependencias judiciales?

Esperaremos a la siguiente circular informativa a ver si nos aclara algo. Pero, mientras tanto, alguien en el Ministerio debería reflexionar y pensar que lo que hace falta para la transformación de la Justicia es menos propaganda y más diálogo, negociación y regulación para que todos podamos aprovechar las oportunidades que las TIC nos ofrecen. Para empezar, manteniendo el teletrabajo y, luego, abriendo la mesa de negociación para buscar un acuerdo que ponga fin al conflicto en Justicia y desbloquee la negociación del resto de temas pendientes en la administración de justicia que son muchos y variados.

En defensa de los derechos fundamentales de libertad de expresión y reunión pacífica en la vía publica

admin — Fri, 14 Jul 23 13:51:08 CEST

Otros artículosPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalCuerpos Especiales de JusticiaCuerpos Generales de JusticiaOtros Cuerpos de Justicia

CSIF se adhiere al comunicado hecho público hoy y muestra su apoyo a los compañeros/as de #Justicia en Zamora. Exigimos que se respeten los derechos fundamentales de libertad de expresión y de reunión pacífica en la vía pública. A la vista de lo que sucedió o mejor dicho, de lo que no sucedió el pasado martes, la denuncia del PSOE y la identificación personal realizada por orden de subdelegación gobierno, tras una acto de este partido en las calles de Zamora, carecen de fundamento y son desproporcionadas. En nuestra opinión en vez de denunciar a ciudadanos/as que ejercen sus derechos en la vía pública sería mucho más productivo que preguntaran a los responsables del Ministerio de Justicia y/o del Gobierno, por qué no se sientan a negociar con los funcionarios/as de Justicia tras 85 días de conflicto y que les pidieran una solución negociada e inmediata al conflicto abierto desde el pasado 17 de abril.

CSIF, otro sindicalismo es posible

admin — Fri, 16 Jun 23 18:01:15 CEST

Elecciones SindicalesOtros artículosPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalCuerpos Especiales de JusticiaCuerpos Generales de JusticiaOtros Cuerpos de JusticiaCataluña - Administración de Justicia Image

Desde CSIF JUSTICIA os dejamos nuestro programa electoral y dos infografías con los hitos de estos cuatro años contigo y con los compromisos para los próximos cuatro años. Más resumido y con lo fundamental de nuestra acción sindical y de nuestro programa.

El 20 de junio VOTA CSIF, un sindicato independiente, profesional y fiable.
Elige a un sindicato que es claro y cuyo compromiso es la mejora de tus condiciones labores y retributivas.
Elige a un sindicato transparente.
- Anualmente publicamos nuestras cuentas, avaladas por una auditoría externa. En este enlace se pueden consultar las correspondientes al pasado ejercicio, incluyéndose en la sección de adjuntos el Balance de Cuentas y Cuenta de Pérdidas y Ganancias, y el Informe de Auditoría de Cuentas.
- Las personas que conforman la directiva de CSIF son liberados/as sindicales y perciben su salario directamente de la Administración Pública según su puesto de trabajo en ésta, sin percibir ningún salario de CSIF por el cargo que desempeñan en el sindicato. La recuperación de los 9 días de asuntos o la eliminación de descuentos por enfermedad, por ejemplo, los conseguimos en la mesa de función pública.
- CSIF no tiene contratos adjudicados ni convenios suscritos de contenido económico con las Administraciones Públicas.
Elige a un sindicato cercano que se preocupa por tí.
Elige a un sindicato presente en todas las mesas de negociación de función pública. CSIF te representa en todos los foros de negociación que afectan a tus derechos laborales, condición esencial para una buena defensa de tus intereses.
Elige mejorar tu atención sanitaria y tu jubilación.

Tu voto tiene la última palabra. Evita que vuelvan a “venderte” , evita que tu voto se pierda.

Ahora, más que nunca, hay que secundar la huelga y el resto de medidas de presión

admin — Sun, 07 May 23 11:44:29 CEST

Huelga de Justicia servicios mínimos

admin — Thu, 13 Apr 23 17:55:11 CEST

Otros artículosPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalCuerpos Especiales de JusticiaCuerpos Generales de JusticiaOtros Cuerpos de JusticiaCataluña - Administración de Justicia Image

Andalucía

Cantabria

Galicia instrucciones específicas

Ministerio de Justicia

Canarias

COMUNICADOS DEL COMITÉ DE HUELGA

Centenares de delegados y delegadas de Justicia se concentran frente al Ministerio para exigir funciones claras y retribuciones justas y la paralización y negociación de la LEO

admin — Wed, 12 Apr 23 18:59:56 CEST

EmpleoPlantillas-RPTRetribucionesOtros artículosPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalCuerpos Especiales de JusticiaCuerpos Generales de JusticiaOtros Cuerpos de JusticiaCataluña - Administración de Justicia Image

Éxito de la concentración de delegados y delegadas que supone el inicio de las movilizaciones en Justicia que continuarán el lunes 17 de abril con el inicio de una huelga indefinida con paros parciales de 10 a 13 horas. Desde el comité de huelga hacemos un llamamiento a todos los/as funcionarios/as de Justicia y a todas las organizaciones sindicales para que apoyen y secunden esta huelga para conseguir que, de una vez por todas, se reconozcan nuestras funciones reales y se respeten nuestros derechos laborales en la LEO.

La concentración paralizó la circulación en la calle San Bernardo de Madrid al grito de “no más funciones, sin retribuciones”.

El Comité de huelga denuncia que la Ministra de Justicia Pilar Llop sigue ausente de la realidad cerrando la puerta a la negociación y conduciendo a la Administración de Justicia a un nuevo conflicto que amenaza con su paralización absoluta.

Durante la concentración el Ministerio se ha negado a recibir al comité de huelga aludiendo a que no tiene una oferta que presentar. ¿Qué han hecho en estos días para intentar resolver el conflicto? Al parecer nada.

Para el comité de huelga la actitud del Ministerio es inaceptable y supone un nuevo desprecio absoluto hacia el 95% de la oficina judicial. Sin funcionarios de Justicia no hay servicio público por muchos LAJ que haya.

El ministerio lleva meses despreciando las propuestas sindicales para incluir enmiendas en la LEO que garanticen los derechos y condiciones laborales del personal de justicia a lo que se ha unido que durante la huelga de LAJ sabían perfectamente, que un acuerdo económico suponía un efecto en cascada en las retribuciones del resto de cuerpos de la Administración de Justicia.

Durante la huelga de LAJ, en el Ministerio sabían que un acuerdo económico suponía el inicio de movilizaciones del resto de cuerpos si no se atendía a las justas reivindicaciones de otros cuerpos y, en este sentido, se han manifestado también Jueces y Fiscales.

Y si lo sabía el Ministerio, también lo sabía o lo debía saber tanto la Secretaria de Estado de Función Pública que rubricó ese acuerdo como la Ministra Montero que debe financiarlo.

Lo que no se dice sobre el conflicto de Justicia

admin — Mon, 20 Feb 23 07:57:28 CET

EmpleoOtros EmpleoOtros artículosPuesto de Trabajo y Categoría ProfesionalCuerpos Especiales de JusticiaCuerpos Generales de JusticiaOtros Cuerpos de JusticiaCataluña - Administración de Justicia Image

Lo que no se dice sobre el conflicto de Justicia (artículo publicado en www.confilegal.com)

Desde el primer momento, como primer sindicato de la Administración de Justicia, estamos siguiendo con interés y preocupación la evolución del conflicto planteado por tres asociaciones de Letrados de la Administración de Justicia (en adelante LAJ), tanto en lo que afecta al propio servicio público de Justicia y a los ciudadanos como a la oficina judicial, LAJ huelguistas y no huelguistas y al resto de empleados públicos que allí trabajan y que no han sido llamados a la huelga.

En este sentido, desde el primer momento, como no podía ser de otro modo, hemos mantenido y mantenemos una posición de respeto al ejercicio del derecho fundamental de huelga de los LAJ.

Un derecho de huelga, que forma parte del derecho fundamental de libertad sindical del artículo 28 de la Constitución y que se recoge, igualmente, en el artículo 37 del mismo texto legal.

Asimismo, permanecemos vigilantes ante determinadas “instrucciones”, en su mayoría verbales, de algunos LAJ en huelga que, a nuestro juicio muy mal asesorados, prohíben trabajar ni siquiera “en borrador” al personal que no está convocado a la huelga y que, por ello, tiene derecho a trabajar con normalidad.

No obstante, desde el respeto al ejercicio del derecho de huelga mencionado y, precisamente, por ese respeto que merece todo el personal de Justicia con independencia del Cuerpo al que pertenezcan, creemos necesario salir al paso de determinadas afirmaciones falsas que, de tanto repetirse, están empezando a darse como verdaderas.

La primera hace referencia a que los LAJ no tienen ámbito de negociación cuando en realidad sí que lo tienen: el que les es propio conforme a la normativa vigente, Ley Orgánica de Libertad Sindical, artículos. 31 y siguientes del TREBEP, Disposición Adicional 12ª del mismo texto legal que crea la Mesa del ámbito específico de negociación del Ministerio de Justicia o la Resolución de 13 de mayo de 2021 de la Secretaría General de Función Pública sobre creación de la Mesa delegada de la Mesa General de Administración General del Estado entre otras. Es en estas mesas de negociación y en estos foros donde se pueden cerrar acuerdos y compromisos válidos.

EL REPARTO FUNCIONAL EN LOS ÓRGANOS JUDICIALES NO RESPONDE A LAS NECESIDAD DE UNA ADMINISTRACIÓN MODERNA

En relación con el desarrollo de la huelga y las funciones de cada uno de los Cuerpos que prestan servicio en los Juzgados y Tribunales, si algo está quedando acreditado es que el reparto funcional en los órganos judiciales no responde a las necesidades de una administración moderna.

Quien conoce el día a día de los juzgados, sabe perfectamente que muchas de las funciones que corresponden al Cuerpo de Letrados, en la práctica diaria, son delegadas y/o ejecutadas materialmente a y por los cuerpos generales de la Administración de JusticIa (Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial), sin ningún tipo de reconocimiento.

Esta realidad deja en evidencia la existencia de una disfunción clara entre la realidad y la legalidad.

Son los Colegios profesionales de Abogados y Procuradores los que han puesto, como se dice, “el dedo en la llaga”, al señalar su estupor porque un juicio se suspenda por la sola razón de que el LAJ está ausente (de huelga), cuando desde el año 2009, a petición propia, los LAJ (entonces Secretarios Judiciales) fueron relevados de la obligación de entrar en sala, junto con los jueces y los funcionarios del Cuerpo de Auxilio judicial y con la finalidad, entre otras, de que tuvieran más tiempo para dedicarse al resto de sus funciones y tareas.

Desde esa fecha los juicios se celebran con la sola presencia del Juez y del Auxilio sin mayor problema de legalidad, uno para presidir la vista y el otro para grabar y asegurar el buen desarrollo del juicio.

En segundo lugar, quienes no han sido convocados a la huelga siguen trabajando en la preparación de resoluciones de los Jueces y también de los LAJ, estas últimas quedan sin firmar en algunos casos por la huelga.

Este hecho, junto con otras situaciones que se producen en las oficinas judiciales, demuestran la falsedad de ese tuit de una de las asociaciones convocantes en el que se decía que los LAJ hacen el 90% del trabajo de la oficina judicial.

Un tuit que, además de falso, es muy injusto con el trabajo que desempeña el resto del personal de la oficina.

Pero es que, en tercer lugar, poca gente repara en la paradoja de tener una justicia lenta, aunque habría que matizar mucho este concepto, y el desconcertante hecho de que un mismo procedimiento pase a la firma 30 o 40 veces cuando, en su mayor parte, son resoluciones de trámite cuya autoría real es del personal de Gestión y Tramitación,que son igualmente funcionarios públicos.

Una reordenación de funciones y su reconocimiento laboral y retributivo derivaría en una mayor agilización de los procedimientos judiciales, sin duda.

Esos mismos funcionarios de Cuerpos generales que han entrado y siguen entrando en las bases de datos de apoyo a la Administración de Justicia para completar y registrar datos de las sentencias y de las condenas o medidas cautelares entre otras cuestiones o en el punto neutro judicial para la averiguación de información de las partes de un procedimiento a requerimiento de Jueces y Magistrados.

Una tarea, la de los registros electrónicos, por la que estos funcionarios de Cuerpos generales son controlados directamente por el CGPJ.

LA PRODUCTIVIDAD DEBE ALCANZAR A TODA LA OFICINA JUDICIAL

Una tarea por la que el Ministerio reparte entre los LAJ, una parte del presupuesto de productividad anual (este año la partida de productividad global para los LAJ alcanzó 1.746.000 euros según datos del propio Ministerio) y a la que, el resto del personal, no puede acceder aun realizando el trabajo y contribuyendo a conseguir el objetivo marcado.

Ojo que no se trata de que los LAJ cobren menos, otra de las afirmaciones falsas que se han vertido, esta vez, sobre la actuación de los sindicatos, sino de que la productividad alcance a toda la oficina porque toda la oficina contribuye a la consecución de ese objetivo común.

No obstante, la huelga es una realidad y la infructuosa, aunque larga, reunión del jueves-viernes, entre el Ministerio y el denominado Comité de huelga, no parece que vaya a resolver nada, de momento.

A estas alturas y en el contexto en el que estamos, las asociaciones convocantes siguen enrocadas en su pretensión de lo que denominan “cláusula de enganche” frente a un Ministerio que no acepta esa cláusula avalado por el hecho de que, las enmiendas presentadas en este sentido en el Congreso de los Diputados, han decaído por el veto del Ministerio de Hacienda.

Paralelamente, no parece que haya mucho consenso a favor de esta medida a tenor de la reacción contundente de las asociaciones de Jueces rechazando su aplicación.

GRUPOS DE POBLACIÓN

Tras 20 días de huelga y una reunión de varias horas, los convocantes han rechazado avanzar en la propuesta de reducción de grupos de población que el Ministerio, según manifestaciones públicas del propio Secretario de Estado, está dispuesto a poner encima de la mesa.

No conocemos el contenido de esa propuesta concreta anunciada por el Secretario de Estado, aunque lo lógico sería que los sindicatos más representativos en la Administración de Justicia conociéramos su contenido ya que se trata de una materia objeto de negociación colectiva.

La única referencia a este respecto, se encuentra en lo que parece un documento de trabajo fechado el 12 de abril con membrete del Ministerio que lleva por título “Nota sobre algunos aspectos retributivos de los Letrados de la Administración de Justicia” y que una asociación convocante de la huelga ha publicado en su web.

En ese documento de trabajo se abordaba la posibilidad de reducir los cinco grupos de LAJ a tres aplicando el complemento general de puesto que, para cada grupo se aplican a los Médicos Forenses.

Según nuestros datos, esta propuesta supone un incremento salarial mensual de entre 860 euros y 260 euros al mes en función de los grupos de población de LAJ (del quinto al primero).

Una media de 519 euros al mes entre todas las categorías y grupos de población de LAJ y algo más de 26 millones de euros al año para el conjunto de LAJ.

LOS CUERPOS GENERALES TIENEN CUATRO GRUPOS DE POBLACIÓN Y LOS JUECES CINCO

Por cierto, las asociaciones se equivocan, o no dicen la verdad, cuando sostienen que los Cuerpos generales tienen tres grupos de población.

No es cierto, accedan a nuestra web y comprobarán que tienen cuatro y, por cierto, los jueces tienen cinco, tras haberse reducido su número por un acuerdo alcanzado en 2019 con el Ministerio, desde los seis que tenían anteriormente.

En este sentido, la eliminación de los grupos de población en toda la Administración de Justicia, de la que la reducción de grupos podría ser un paso intermedio, es una de las propuestas que viene defendiendo CSIF desde hace varios años en el contexto de cambio organizativo de la Justicia.

Como ya hemos tenido oportunidad de exponer en varios foros, para CSIF los cambios organizativos deben incluir mejoras laborales y retributivas para el personal afectado en forma de oportunidades.

Así, la reducción de grupos de población tiene cabida en la mesa de negociación sindical para todos los Cuerpos.

En esa línea, el propio Ministerio en el documento de abril de 2022 al que antes he hecho referencia, reconoce textualmente, “la interdependencia de las retribuciones entre las diferentes carreras, cuerpos, categorías, grupos de población, tipos de puesto…” de Justicia, con independencia de su adscripción orgánica o destino.

Por otro lado, dado que el asunto también se ha mencionado en algunas de las declaraciones de las asociaciones convocantes, también se podría abordar el cambio de concepto de los planes de productividad para que incluyan a toda la oficina.

Como ya he advertido antes, para evitar confusiones, malos entendidos o leyendas urbanas sobre que los sindicatos vamos en contra de los LAJ, no se trata de que los LAJ cobren menos, sino de que la productividad responda a la realidad de una oficina judicial integrada por equipos de funcionarios de diferentes cuerpos y responsabilidades que intervienen en la tramitación de los procedimientos judiciales.

HAY UN GRUPO DE TRABAJO SOBRE CARRERA PROFESIONAL QUE INCLUYE A LOS LAJ

Es cierto que, para ello, sería necesario incrementar el presupuesto destinado a productividad, pero también es cierto que unos planes, bien diseñados con objetivos claros y transparentes, pueden contribuir a una tramitación más ágil y rápida de los procedimientos.

Además, de estas dos cuestiones no se puede olvidar que, fruto del acuerdo sindical, en materia laboral no puede haberlo de otro tipo, firmado el 2 de diciembre y ratificado en la reunión de la mesa de negociación de 15 de diciembre de 2021, se ha creado ya un grupo de trabajo sobre carrera profesional que incluye a los LAJ.

Unos LAJ que, tras completarse los plazos de pago acordados, desde enero de este año, han visto en sus nóminas un incremento de 206,87 euros al mes (casi 2.500 al año) respecto de su nómina de diciembre del 2020 sin ningún día de huelga.

A algunos les parece esta subida poco menos que unas migajas.

Juzguen ustedes.

Porque, valorar lo conseguido para todos los Cuerpos incluidos los LAJ en la mesa de negociación “sindical”, no significa que se renuncie a otras reivindicaciones. Por este motivo, despreciar o subestimar esa subida como se ha hecho por algunos, es muy discutible, como mínimo, un error estratégico de bulto.

Como dice el dicho castellano, “lo cortés, no quita lo valiente”.

Por ese mismo motivo no hay reparo alguno en decir que, en materia de mejoras laborales y retributivas, queda mucho camino por recorrer. Ese es nuestro trabajo como organización sindical conforme al artículo 7 de la Constitución y en eso estamos comprometidos y empeñados en CSIF.

Para finalizar, permítanme una última reflexión, es una opinión y como tal sometida a cualquier otra mejor fundada, pero si alguien imparcial leyera el acuerdo sindical de diciembre de 2021, está en el BOE, creemos que llegaría a la conclusión de que es un buen acuerdo para el personal de Justicia desde auxilio a LAJ y Cuerpos especiales teniendo en cuenta el contexto en el que se produjo, sin un solo día de huelga y que incluye las mejoras laborales dentro del proceso de transformación de la Justicia.

Un acuerdo que, para CSIF, es un buen punto de partida para abordar la aplicación de mejores condiciones de trabajo, desde los grupos de población a las guardias pasando por la carrera profesional o la productividad, en el contexto de cambio organizativo y funcional que, algún día, llegará y que debe contribuir a la mejor prestación del servicio público en beneficio del ciudadano, pero también a dignificar a todo el personal de Justicia, aprovechando su potencial y reconociendo su trabajo y papel en las oficinas judiciales.